Après la soirée Soundcloud

Pourquoi ça échoue

Le buffet d'options dans le monde du streaming est vaste mais hautement centralisé. Les gens sont prêts à payer pour de la musique, comme le prouve le fait que Spotify a atteint 50 millions d'abonnés payants en mai 2017. Ce n'est pas le coût qui freine les gens. Si c'est un bon produit qui répond à un besoin, qu'il soit de niche ou non, il peut être vendu à un prix. La version mise à jour de SoundCloud ne répondait plus à un besoin. Ils ont signé un accord de licence avec des labels majeurs pour concurrencer Spotify, Tidal et Apple, au lieu d'essayer de renforcer ce qui faisait leur singularité : une plateforme de contenu qui était une porte ouverte sur l'audio et le social. Ils ont transformé leur communauté musicale florissante en un service par abonnement en boîte noire—un marché déjà saturé.

Passer d'un service gratuit à un service premium devrait impliquer que son public de base, tant les musiciens que les auditeurs de musique, soit récompensé en conséquence. L'introduction d'une option SoundCloud Go pour des niveaux de 5 et 10 dollars n'a pas corrigé le lecteur web défectueux, réparé les bugs liés au téléchargement de pistes, ou mis à jour une barre de recherche imprécise. Toutes ces choses se sont accumulées pour mener à sa chute, parmi d'autres erreurs du côté des affaires, c'est-à-dire licencier 40 % de son personnel, refuser de mettre en œuvre un moyen de compenser directement les utilisateurs, et aussi très significatif : dépenser plus d'argent qu'ils n'en gagnaient.

Quelqu'un va-t-il le sauver ?

Malgré ce que disent ses plateformes de médias sociaux, des sources fiables ont rapporté que SoundCloud a moins de 50 jours à vivre, et même Chance, le Rapper—l'un des premiers représentants de SoundCloud—qui a transformé son mixtape gratuit en un Grammy, ne peut pas le sauver. Mais quelqu'un avec plus d'argent pourrait intervenir, ou plutôt, quelque chose. Il a été rapporté que Google envisage d'acheter SoundCloud pour environ 500 millions de dollars. Un autre acheteur potentiel, Spotify, était en plein dans "des discussions avancées" avant de se retirer après avoir réalisé la difficulté de licencier le contenu qui apparaît sur SoundCloud. Comment monétiser exactement des milliers de remix non officiels téléchargés par des artistes indépendants s'est révélé trop compliqué pour un Spotify dont la force ne réside pas dans les petits nouveaux, mais dans les grandes têtes d'affiche établies qui génèrent des millions de lectures chaque jour. Les grands artistes rapportent d'énormes bénéfices.

Si une grande entreprise comme Google devait racheter SoundCloud, il est possible qu'elle puisse mettre en œuvre les changements que les utilisateurs et les créateurs de contenu souhaitent, utiliser des sources de revenus publicitaires qui fonctionnent, et payer les producteurs de chambre, rappeurs, chanteurs et podcasters ce qu'ils ont légitimement gagné en générant du trafic qui n'existerait autrement pas sans eux. Il est frappant de voir à quel point les dirigeants de SoundCloud étaient douloureusement inconscients de n'avoir jamais développé une fonction qui imite des modèles commerciaux plus amicaux pour les artistes de son véritable concurrent, Bandcamp, qui permet aux fans de musiciens de payer directement les artistes pour un album numérique ou un single. Comment SoundCloud s'est ruiné même avec des millions d'artistes en difficulté prêts à payer de leur poche pour de la promotion est fou.

Ça vaut-il la peine d'être sauvé ?

Il y a une chance que personne n'achète le SoundCloud actuellement non rentable et qu'il connaisse une fin à la Vine où pratiquement tout sur sa plateforme soit retiré du visage de l'internet complètement.

Il ne peut être exagéré à quel point cela serait dévastateur pour ceux qui en sont venus à compter sur SoundCloud comme source principale de trafic et d'influence. Mes préoccupations ne sont pas avec le PDG Alex Linung et sa valeur nette de 50 millions de dollars ; mes inquiétudes concernent les 10 millions de créateurs de musique estimés, y compris les petits blogs musicaux et les rappeurs indépendants dont le public est uniquement composé de SoundCloud. Ce serait comme si le moteur de recherche de Google cessait d'exister, mais pour l'audio. L'écosystème musical en ligne remplacerait probablement le service par une copie de SoundCloud, mais cela laisserait ceux qui ne l'utilisent comme leur seule plateforme, de retour à zéro, avec aucun abonné.

À long terme, il pourrait être préférable que SoundCloud meure mais que l'archive existante reste disponible pour que les créateurs de contenu puissent effectuer une transition en douceur vers d'autres plateformes ou acheteurs. Il existe des tonnes de services de streaming. Un meilleur service qui donne de l'argent directement aux artistes existe déjà sur Bandcamp, où la page d'accueil affiche que les fans ont payé les artistes 5,3 millions de dollars rien qu'au cours des 30 derniers jours. SoundCloud ne payait pas ses artistes. Son accord de licence en faisait une version beaucoup plus maladroite de Spotify et Apple mais sans le catalogue étendu. Il ne fournissait pas une expérience utilisateur aussi positive qu'il aurait pu. Ce n'est pas de la faute de l'artiste, mais à cause des décisions tardives prises par les personnes au sommet.

La suite ?

Il ne semble pas possible que quelque chose d'aussi influent que SoundCloud, surtout dans le cercle musical hyper en ligne, puisse disparaître complètement, si rapidement. Les visages de "SoundCloud Rap", Lil Pump et Smokepurpp ont été à la une de la section arts de New York Times il y a tout juste un mois. De même, XXXTentacion a été présenté dans le numéro de juin de Rolling Stone, qui a mis en avant son hit du Billboard Top 40, "Look at Me!" notant que ses 76 millions de lectures sur SoundCloud ont mené la scène low-fi rap à un véritable mouvement dans la musique populaire.

La pertinence culturelle au milieu des échecs financiers me fait croire que cela aboutira à une fin anticlimactique. La découverte musicale se fera dans de nouvelles, meilleures plateformes qui seront plus durables pour l'utilisateur et l'artiste, tandis que SoundCloud existera comme une ombre de lui-même. Comme la chute de MySpace, il y aura finalement un acheteur lorsque le prix sera suffisamment bas. D'ici là, il sera trop tard. Les artistes seront passés à des plateformes plus favorables aux créateurs et l'éclat qu'il avait jadis s'estompera indéfiniment. Dans une décennie, nous parlerons de SoundCloud et nous nous souviendrons des artistes que nous y avons trouvés. Nous nous souviendrons également à quel point il était difficile de télécharger du contenu sans que l'application ne plante. Nous verrons SoundCloud uniquement à travers un prisme nostalgique de la même manière que nous considérons les cassettes VHS et les Sony Walkmans. Dans la grande scheme des choses, c'est juste un des nombreux outils disponibles en ligne pour que des artistes puissent potentiellement percer les lourdes portes de l'industrie musicale.

Comme vendre des cassettes à partir du coffre d'une voiture, comme passer de MySpace à MTV, comme transformer la célébrité de SoundCloud en des hits du Billboard Top 40—quelque chose de nouveau prendra la place de SoundCloud comme avenue pour la découverte musicale. Les médias peuvent mourir, mais la créativité ne disparaîtra sûrement pas.