Les médias des années 60 pensaient que Woodstock était un cauchemar

« Trafic tendu au Hippiefest », a déclaré un titre accrocheur en première page un gros titre publié par le journal photo de New York, Daily News, le 16 août 1969. « Les hippies englués dans une mer de boue », a déclaré un autre gros titre publié par le même média le deuxième jour du festival, qui a duré trois jours, occupant une ferme laitière de 600 acres près de Bethel, New York, à 43 miles au sud-ouest de la ville de Woodstock.

La version intellectuelle du News, le New York Times, a publié un éditorial condescendant et désuet, avec des tonalités horrifiques, intitulé « Cauchemar dans les Catskills », le 18 août.

« Les rêves de marijuana et de rock qui ont attiré 300 000 fans et hippies dans les Catskills n’avaient guère plus de sens que les impulsions qui poussent les lemmings à marcher vers leur mort dans la mer », indique l’éditorial de la Dame Grise.

« Il est certain que les parents, les enseignants et tous les adultes qui ont contribué à créer la société contre laquelle ces jeunes se révoltent si fiévreusement doivent partager une part de la responsabilité pour cet épisode scandaleux », ajoutait l’éditorial, soulevant la question de ce que l’auteur mystérieux avait fumé.

Il est vrai que le rapport a fini par reconnaître à contrecœur que la situation désastreuse avait quelques caractéristiques rédemptrices : les intrus au look étrange se comportaient étonnamment bien dans de mauvaises conditions, mais devaient trouver un meilleur but que la quête du LSD, quoi que cela signifie.

Au départ, les éditeurs du Times se sont disputés sur la question de savoir si Woodstock valait la peine d'être couvert, puis sur ce que devrait être l'histoire, déclare le chercheur en spiritualité Michael Sheehy dans un rapport intitulé « Comment les médias ont raté l’angle historique de cette histoire en développement », publié par le groupe de protection du patrimoine Woodstock Preservation.

Selon Sheehy, la première proposition du correspondant du Times, Barnard Collier, pour couvrir le festival de folk rock a été rejetée. « Mais ses frères, qui travaillaient dans l’industrie musicale, lui ont dit que cela valait le coup d’y assister, donc il y est quand même allé. Après que la taille des foules ait forcé la fermeture des autoroutes, il a appelé à nouveau ses éditeurs, qui ont cédé. »

Lorsque Collier a commencé à documenter le festival dirigé par quatre jeunes hommes — John Roberts, Joel Rosenman, Artie Kornfeld et Mike Lang — il a constaté que d'autres médias l'avaient ignoré. Une remorque que les organisateurs avaient montée pour la presse restait vide.

Ne se laissant pas décourager, Collier a courageusement écrit et contribué à plusieurs articles d’actualité. Un article explicatif du 17 août, diffusé sans parrainage, éclairait timidement le jargon et les rites de la contre-culture pour son public plutôt aisé. Des guillemets largement appliqués entouraient le nouveau jargon hippie audacieux.

« Les pèlerins de Bethel fument de l’‘herbe’ et certains prennent du LSD pour ‘groover’ », disait le gros titre, faisant référence à la ville évocativement nommée Sullivan County, New York, où le festival s’est réellement déroulé. « Une brume cotonneuse de fumée douce s’élevait à travers des projecteurs violets depuis la pente où des foules de jeunes — dont l’âge moyen d’environ 20 ans — étaient assises ou allongées dans l’obscurité de la nuit, écoutant la musique rock », ouvrait le rapport.

La fumée qui accompagnait la musique rock ne provenait pas de feux de camp. Un étudiant anonyme de 19 ans de l’Université Denison dans l'Ohio aurait déclaré qu’il a été fumé tellement d’herbe que juste respirer rendait les fêtards défoncés. Citant d'autres participants anonymes, l'article affirmait que 99 % fumaient de l'herbe.

D'autres qui n’étaient pas « dans la scène des drogues » ont exprimé leur choc devant la prévalence de l'herbe interdite, dit le rapport, puis expliquait le rôle de l'usage de drogues.

« Un certain nombre de jeunes ont déclaré que les soi-disant ‘drogues douces’, comme la marijuana, certaines formes plus douces de haschich et, du côté le plus fort, la mescaline, étaient utilisées principalement parce qu'elles produisent une euphorie et, dans le cadre de la musique rock, permettent aux utilisateurs de ‘groover’ sur les sons », a déclaré le Times, suggérant qu'une bonne partie du public était défoncée.

Le magazine illustré Life a également pris une vue peu flatteuse, se concentrant sur les feux, les hippies dormant au sommet des véhicules et les ordures. « Les déchets s'accumulaient sans installations appropriées alors qu'un jeune homme fait une sieste sur sa moto », a déclaré sobrement une légende de Life.

Dans un aperçu de 2008 intitulé « Voici de la boue dans vos yeux », soumis à l’organe de divertissement Variety, la critique culturelle Diane Garrett a résumé l’attitude des médias : « Le magazine Life n'a presque pas envoyé quelqu'un. Le New York Times s'est appuyé sur des correspondants qui ont envoyé des dépêches anthropologiques expliquant à quel point cela allait mal. »

Cette source prétendument crédible pour des histoires d’actualité essentielles, United Press International, a également fait une incursion à Woodstock, dans un rapport sans signature intitulé « Des milliers fuient le chaos et la boue de Woodstock ».

« Présenté comme trois jours de ‘paix et de musique’, le festival de cette communauté des Catskills s’est transformé en un embouteillage massif dans une énorme flaque de boue qui a abouti à la mort d'un jeune et à l'hospitalisation de nombreux autres, dont beaucoup souffrent de réactions adverses aux drogues.

« ‘Il n’y a aucune raison de rester’, a déclaré un jeune homme amer alors qu’il se frayait un chemin à travers la circulation arrêtée sur une autoroute qui était utilisée comme route d’accès pour le festival », indiquait le rapport.

Un article du 20 août dans le New York Times par le reporter judiciaire Alfonso Narvaez a pris un tournant inattendu, décrivant l’ensemble de l'événement comme un plan maléfique d'un anarchiste. « Les agriculteurs de Bethel appellent la foire un stratagème pour éviter la loi », disait le titre.

Dans une thèse intitulée « Au-delà du mythe », l’analyste Sean McKean confirme que le festival n’était pas une paix et un amour pour tous. Pour certains habitants de Bethel, cela signifiait des champs détruits et du lait perdu, selon McKean.

Certes, Woodstock était désordonné. Sur scène, une bataille a eu lieu entre le guitariste tumultueux Pete Townshend et l'anarchiste Abbie Hoffman. Hors scène, l'encyclopédie Britannica indique que la pluie a transformé le site en une mer de boue. De même, un journaliste du site d'histoire History.com, Dave Roos, qualifie Woodstock de « désordre embouteillé, trempé par la pluie et recouvert de boue ».

Trois jeunes hommes sont morts. L'un a été écrasé par un tracteur ramassant des débris alors qu'il dormait dans un sac de couchage, deux autres ont péri d'overdoses de drogues, indique la journaliste de History.com, Barbara Maranzani. Le personnel médical a géré « 25 crises d’angoisse chaque heure causées par des drogues de type LSD » lors de la première nuit du festival, rapporte le Journal des services médicaux d'urgence.

Malgré les lacunes, en accord avec le statut légendaire futur de Woodstock, le ton des médias a rapidement adouci de manière spectaculaire. En effet, dans un article du 19 août intitulé « Le matin après à Bethel », le New York Times a fait amende honorable, disant des hippies : « Ils sont venus, semble-t-il, pour profiter de leur propre société, pour se réjouir d'un mode de vie qui est sa propre déclaration d'indépendance. »

Le reste appartient à l'histoire, mais ce revirement soulève des questions sur les raisons pour lesquelles les correspondants ont initialement raté l'importance culturelle marquante de l'événement et ont choisi d’adopter une approche négative. Le ton apocalyptique et de destruction donnait à Woodstock l'aspect d'un rêve cauchemardesque naissant, à la manière d’Altamont. Comme le confirme le biographe Stephen Silverman dans sa chronique de 2015 The Catskills: Its History and How It Changed America, l'ambiance évoquée était celle de désespoir et de morosité. Le Times a eu du mal à faire face aux « bouleversements politiques et culturels sismiques », déclare Silverman.

La critique culturelle Dr. Liz Giuffre donne son avis sur les raisons pour lesquelles la couverture initiale était si décalée. « La réponse facile, de mon point de vue, est de dire qu’il existe une longue histoire de certains membres des médias traditionnels qui sont contre la musique populaire sous toutes ses formes — presque n'importe quelle forme, mais surtout celles qui sont nouvelles », dit Giuffre, une professeure de communication senior à la faculté des arts et des sciences sociales de l'Université de Technologie de Sydney.

« La musique populaire tend à être considérée comme le lieu où les jeunes s’expriment. Et les jeunes sont souvent vus comme irresponsables, niant la responsabilité, etc., etc. Je veux dire, les jeunes musiciens alimentaient souvent cela — beaucoup d'exemples de cela ! », ajoute-t-elle, soulevant le spectre de Townshend. « Mais néanmoins », ajoutait-elle.

La thérapeute musicale basée dans le Connecticut, Katie Ziskind, qui présente des conférences soulignant la valeur thérapeutique de la fibre de cannabis, le chanvre, blâme l'association du festival avec la marijuana. À l'époque, le gouvernement criminalisait la marijuana et, par extension, le chanvre, que Ziskind décrit comme une menace adaptable et évolutive pour l'ordre établi. La culture utilisée pour fabriquer du papier, de la farine et de l'huile est également prolifique. « Le chanvre pousserait facilement le long des voies ferrées. Il pousse presque partout. Il peut croître sans pesticides ! » Les pesticides sont liés au cancer parmi d'autres maux que les compagnies d'assurance santé adorent, car les malades font de bonnes affaires, dit-elle.

Ainsi, criminaliser la marijuana et qualifier Woodstock de maléfique alimentaient un plan gouvernemental destiné à générer plus de profits. Les secteurs médical, pétrolier et papetier semblaient tirer profit de cette diabolisation.

« Je sais que cela semble extrême », ajoute le théoricien du complot, « mais vous devez avoir les yeux grands ouverts ! »

L'organisateur d'événements Sridhar Silberfein, qui a amené le maître spirituel Swami Satchidananda pour ouvrir Woodstock avec un chant, rejoint Ziskind.

« À l'époque, ce mouvement était très mal compris », déclare Silberfein, ajoutant que la marijuana et d'autres substances étaient moins largement utilisées qu'aujourd'hui. « Pourquoi le New York Times a choisi d'être négatif à ce sujet doit être considéré comme provenant de la peur — ou d'une façon mal orientée et distante d'observer la grandeur de l'événement. »

Le membre autoproclamé du cercle intime de Woodstock ajoute que l'organisation d'un festival aussi immense nécessite beaucoup de planification et de coordination.

« Certainement, certains aspects de la planification auraient pu mal tourner car c'est un effort intense nécessitant de nombreuses pièces mobiles », dit-il, ajoutant qu'il a beaucoup de reconnaissance pour les organisateurs. Maintenir le marais de préjugés qui allait devenir un moment culturel important était un exploit impressionnant.