Hvorfor Vi Valgte Dette

Theda Berry: Du skrev lytte-noterne til denne og lavede en virkelig dybdegående undersøgelse af Buddy Guys historie og baggrunden for dette album. Du nævner i noterne, at Left My Blues In San Francisco ofte udelades eller kun kort nævnes i hans selvbiografier, og at det heller ikke betragtes som hans egentlige studie-debut. Kan du uddybe, hvorfor du mener, dette album er vigtigt og overset, og hvorfor det er VMP Classics udvalgte denne måned?

Andrew Winistorfer: Jeg tror, det er et flerdelt svar på det spørgsmål. Som jeg siger i hæftet, er Buddy Guy lidt af et overgangspunkt, hvor blues gik fra at være denne slags stilstand, som kunstnere som Muddy Waters stadig spillede, men som ikke havde ændret sig siden 50'erne på nogle måder. Og så kommer Buddy Guy, og han er en yngre generation end alle de ældre fyre som Muddy Waters og Sonny Boy Williamson. Men han spiller en version af deres blues, der forudser Beatles, Yardbirds, alle de bands, der lyder som Buddy Guy, men Buddy Guy var samtidig med dem. Så han er en interessant figur i bluesen, fordi han ikke rigtig passer ind i denne gamle garde, som en bluesmand på en veranda i Mississippi. Men han er heller ikke helt den næste generation; han er som en mærkelig mellemfigur.

Og dette album, jeg tror, det bliver overset delvist, fordi det mest kendte arbejde, han lavede på Chess, var at spille guitar på Muddy Waters plader eller Sonny Boy Williamson plader; han var mere kendt for at være, som, den dygtige backup guitarspiller end at være en leder. Og det er derfor, det tog så lang tid, det tog Chess omkring seks eller syv år, indtil 1968, at udgive et egentligt LP med ham. Hele 60'erne indspiller han disse singler, der ender med at lyde som Rolling Stones sange, men så fik han ikke muligheden for at udgive dem, og fik aldrig lavet et album, før — du ved, jeg begyndte hæftet med den scene, hvor Leonard Chess fortæller ham, at han skulle sparke ham for ikke at vide, at Buddy var en stjerne. Da han endelig får denne mulighed, var det først efter alle disse år med folk, der kom og lød som Buddy Guy. Dette album bliver overset, fordi albummet, der kommer efter dette, A Man and the Blues, tror jeg er den vigtigste introduktion, folk havde til Buddy Guy, og Chess-tingene ender — da det mest er en samling af singler — med at blive glemt, fordi han var en eftertanke på Chess Records. Og en del af grunden til, at jeg ville vælge dette, er, at det er som om at genopstille det. Folk kan lytte til dette album og høre, hvor blues var i begyndelsen af 60'erne, og hvor det var, da dette album kom ud. Og det kortlægger udviklingen af blues og af Buddy Guy som performer, og jeg synes, det er en vigtig ting, en vigtig artefakt.

Og muligheden præsenterede sig, hvor Universal kom til os og sagde, ”I kan basically få nøglerne til Chess' arkiv, hvad vil I genudgive fra Chess?” Og dette album og Muddy Waters albummet i december var mine to første, jeg sagde, ”Vi skal lave disse to plader.”

Vi talte før om hvordan Fathers and Sons virkelig handlede om hvide bluesmusikere, der lærte af, idoliserede og samarbejdede med Muddy Waters. I modsætning til det skrev du i disse lytte-noter, at: “Left My Blues In San Francisco er et vigtigt dokument af blues fra slut 60'erne, en alternativ historie til den fortælling, der har Eric Clapton og Keith Richards, der syntetiserer delta blues for en ny generation. Bluesen havde ikke brug for hvide Monarchists til at holde sine traditioner i live for en generation opvokset på Elvis og klar til guitarekspressioner. Bluesen havde Buddy Guy.” Kan du uddybe denne idé, og hvordan dette album fungerer i denne alternative historie for bluesen, som du allerede lidt har berørt?

Jeg synes, den generelle udvikling af blues, der bliver til 60'ernes rock 'n' roll, er, at det havde denne generation af britiske musikere — du ved, de bands, jeg nævnte tidligere — og det var som om, de var pladesamlingsnørder, disse, som britiske musikere, der fik fingre i hver Chess Records bluesudgivelse, og så ændrede det til, hvad der blev til i 60'ernes rock 'n' roll revolution. De startede med bluesen: Eric Clapton lyttede til bluesplader, før han blev den Eric Clapton. Rolling Stones er opkaldt efter en Muddy Waters sang. De tager alle deres inspiration og ender op i denne mere rock version, men bygget på blues. Og Buddy Guy gjorde stort set det samme, men var på Chess Records, så han bliver automatisk karakteriseret som en blueskunstner, når han faktisk lavede alle de samme soniske spring som alle de bands gjorde, tog bluesen og formede den, men han gjorde det bare i Chicago natklubber i stedet for Top of the Pops, eller hvad det nu var, som Beatles og Rolling Stones. Og jeg tror, en del af den måde, vi katalogiserer sorte kunstnere på, at han ikke er — det er tydeligvis en bluesplade men den burde have været båret ind i samme sektion som en Rolling Stones plade i 1968. Som guitarlydene, måden han spiller sangene på, det er en rock 'n' roll plade spillet af en bluesmand.

Det minder mig om nutidige samtaler om at mærke sorte musikere som R&B kunstnere, når det ikke egentlig er den genre, de spiller i. Bare den samme idé om at begrænse musikere, typecaste bluesmusikere.

Det er som Moses Sumney-tingen, som, laver Moses Sumney R&B eller laver han noget Sufjan Stevens-lignende indie rock? Fordi han er sort, bliver han karakteriseret som R&B og det er ikke rigtig tilfældet. Og noget lignende skete med Buddy Guy.

Helt bestemt. Jeg gætter på, det sidste ting, jeg skal nævne, er, at dette er den første genudgivelse af albummet i mere end 30 år, ikke?

Ja, der har ikke været en i USA siden 1987.

Remastering og Pakke Detaljer

Hvad er pakkedetaljerne for denne?

Den er på 180-gram sort vinyl, remastered af Kevin Gray, 33 RPM, tip-on jacket som altid, og jeg skrev lytte-noterne til denne.

Om albummets titel, så, Buddy Guy blev født i Lettsworth, Louisiana, og dette album blev indspillet i Chicago. Det virker som om, han aldrig har boet i San Francisco, eller tilbragt nogen væsentlig tid der. Tror du, albumtitlen bare er ment til at capitalisere på populariteten af Flower Power og dens bånd til byen på det tidspunkt, som du kort nævner i lytte-noterne?

Han bor stadig i Chicago og spillede der, han blev født i Louisiana og flyttede til Chicago som teenager, og har boet der hele sit liv; han har aldrig boet i San Francisco. Jeg er ikke sikker på, hvorfor det blev tituleret sådan, men, ja, det virker som om, det bare er en måde at capitalisere på, at San Francisco var populær på det tidspunkt. Flower Power, ”Meet Me in San Francisco” fik også blues-fyrene.