在Spotify上进行虚假钓鱼

Tanya并不是唯一一个。如果你查看Spotify，你会发现数十个仿冒品——大多数都是掠夺热播的《Hot 100》。一个名为“Tara Adele”的账号因为翻唱《When We Were Young》而获得了467,337的播放量，这首歌来自一张真名为Hello From The Other Side的专辑。大多数翻唱艺术家并非故意欺骗人，但很明显，流媒体服务赋予了一个新的廉价误点点击的小产业。

“随着流媒体的出现，许可流程没有改变，但获得许可的责任变了。对于永久下载，翻唱艺术家或他们的唱片公司通常要负责获得在美国销售歌曲所需的许可证，”CD Baby负责人Phil Bauer说道，这家公司负责翻唱歌曲的授权。“当一首翻唱歌曲在美国通过数字零售商（如Spotify、Apple Music等）流媒体播放时，零售商通常负责获得必要的许可证并支付给出版商。这使得艺术家通过将责任转移到流媒体零售商那里，使过程更容易。”

流媒体彻底改变了音乐许可运作的方式。当有人在Spotify上播放歌曲时，不存在确定的客户/供应商交易，这就迫使了一些新规则的出台。传统上，如果你要卖一张翻唱专辑，你要付给原始艺术家每次“重演”9.1美分。因此，如果你卖了100个版本的《Come Pick Me Up》MP3，你要付给Ryan Adams 9.01美元。但是，如果有人流媒体播放你的翻唱（这是假账号如Tara Adele和Tanya Swing背后的商业模式），版税由基础设施本身处理。当主要机构在结账时，你就不用担心太多。

总体而言，这是件好事。在没有这个系统的情况下，每次他们的歌曲在Spotify或Apple Music上播放时，翻唱艺术家承担更多的财政责任。流媒体服务使内容在互联网的民主努力下得以呼吸。人们通过重新演绎其他人的作品开辟了真正的职业生涯，这在互联网时代之前是不现实的。Peter Hollens因其叠录的无伴奏合唱版本的流行歌曲而闻名，他在Spotify上拥有令人惊讶的389,000名月听众，其一些曲目达到了惊人的七百万播放量。遗憾的是，名为Ninja Sex Party的纽约合成流行二人组，最近凭借他们的完整专辑Under The Covers跻身《公告牌》前20，这直接受益于强劲的流媒体数字。

“你不能与粉丝的数量争论，”音乐家兼记者Ari Herstand说道，他的新音乐产业经济学书籍即将于十二月出版。“Peter Hollens在Patreon上每个音乐视频赚9,000美元，并拥有两百万YouTube订阅者。之前你需要一个轰动的前十名热门才能成功，但现在你只需要找到你的市场。谁能说什么是正当的？Peter为什么比Alabama Shakes不正当？那只是品味的差异。我非常尊重任何这些艺术家如果他们在创造自己的东西。”

不幸的是，这种不干涉模式很容易被滥用。很多翻唱艺术家在努力做正确的事，但仍有数千（真的数千）音效相似、道德上破产的翻唱歌曲挤满了Spotify元数据。很容易将其称为大多数流媒体服务精简许可流程的症状。Spotify和Apple Music的目标是将世界上的所有音乐汇聚在一个地方，人们利用这个平台赚取一些钱并不令人惊讶。去年Apple曾努力阻止仿冒歌曲出现在他们的库中，但Spotify在这方面的进展稍慢。

“这基本上是一个骗局，他们就是在尝试‘看看我们能赚多少钱，直到被人注意到’，“Herstrand说道。“[流媒体公司]基本上在和这些东西玩打地鼠。我在和Philip Kaplan [DistroKid的CEO，一个音乐发行公司]谈话，他每天都会处理这些事情。他们必须不断地封锁账号并撤下人们的音乐，因为他们不断收到来自Spotify的消息，说‘你违反了我们的服务条款’。并不是DistroKid在破坏规则，而是使用他们产品的人。所有这些公司几乎都接受任何人，没有任何审查，因此很多这些东西会漏掉。”

这种缺乏审查并不仅限于流媒体。Kris Petersen在DFA Records清理了大量样本并发行了许多商业音乐，他说整个过程中从未有人仔细审查。

“在我在DFA的时间里，只要我们通过正规渠道，我从未有一个翻唱版本/样本被拒绝。我甚至不认为我们需要提交最终版本，”他说。“我猜某些音乐家可能有更多或更少的限制性政策，我们可能只是运气好或选择了足够不知名的素材所以没问题。我找不到我们之前使用的服务，但老实说，就像填一张表格和付款，这就是全部。”

简单地说，Tanya Swing不会持久。你不能故意误导人，这是Spotify和Apple Music的服务条款所不允许的，最终会有人注意到并将其从程序中清除。这1万次播放的《We Are Never Ever Getting Back Together》假版只是微不足道，但奇怪的是我们已经将音乐变成了可以收割的东西。在2016年，歌曲有流量目标。

但最终，骗局并未得逞。一小撮非法的流媒体播放不会改变局面。用真诚、长期受欢迎度来构建可持续收入要容易得多。

“即使在流媒体世界里，依然有赚钱的机会。艺术家当然会因为创作和发布原创音乐而获得更高的收入份额，但仍然有机会通过翻唱歌曲赚钱，”Bauer说道。“试图欺骗别人听你的音乐永远不是一个好策略。它不会带来好结果，并会与你作为艺术家的形象产生负面关联。我们看到那些从翻唱中获得成功的艺术家，他们在翻唱和原创歌曲之间取得了平衡，并且倾向于将翻唱版本做成自己的风格。”

这是一个需要解决的问题吗?可能吧，但Spotify似乎并未将仿冒品的涌入视为比小烦恼更严重的问题。这里没人真正得到报酬，想象一首假歌会从原创者的口袋中拿走太多钱是很困难的。如果艺术家们开始因为流媒体服务的迟缓起诉他们，他们也许就会对出现在平台上的内容更严格。但在你错误双击Tanya Swing之前，你就可以从车后备箱里海盗专辑和购买盗版CD。在一个所有音乐都免费的时代，很难想象有什么会很快改变。”

“我绝对记得看到并嘲笑几张蹩脚的Now That’s What I Call Music!合辑，它们完全是翻唱版本，所以它们可能仍然在沃尔玛或加油站等地方以几美元的价格出售，”Petersen说道。“如果他们是为了其他目的创作了这些音乐，把它上传到Apple Music或Spotify只需要几分钟，任何现金都是净利润。任何wanyun使用这些翻唱/卡拉OK版本已经数字销售存在了，只要iTunes存在。它们只是现在流媒体服务成为了他们自己的小围墙花园稍微明显一些 - 除非你是一个精明的消费者，你可能不会记住在哪里听The Life of Pablo 或1989, 所以也许你会在意识到错误之前不小心给盗版贡献了几美分。”