Different Types Of Styluses And What They Mean For Your Turntable

De absoluut meest basale stylus die betrouwbaar kan functioneren is een conische. Zoals de naam doet vermoeden, is dit een cirkelvormige kegeldiamant die gelijkmatig smaller wordt tot een afgeronde punt die door de groef reist. Tot het einde van de jaren 60 was vrijwel elke stylus die ooit werd gemaakt conisch en ze zijn nog steeds te vinden op een aantal kosteneffectieve ontwerpen tot op de dag van vandaag. Conische ontwerpen hebben enkele belangrijke voordelen. Ze zijn eenvoudig te maken en ook vergevingsgezind in termen van installatie. Omdat de stylus vanuit elke hoek effectief hetzelfde is, is de absolute uitlijning van de stylus in de groef niet enorm belangrijk aangezien twee "zijkanten" van de kegel een doorgang zullen maken ongeacht hoe de cartridge is uitgelijnd (ik raad echter niet aan om dit tot vernietiging te testen, omdat de cantilever is ontworpen om krachten "neus voor" te weerstaan en moeite zal hebben als deze te ver buiten het werkingsbereik wordt geduwd).

Het nadeel van een conische stylus is dat de hoeveelheid stylus die in contact staat met de plaat relatief laag is, en dit vermindert de hoeveelheid informatie die uit de groef kan worden gehaald. Daarom is elke poging om de conische stylus te evolueren gericht geweest op het vergroten van de hoeveelheid stylus die in contact staat met de groef en om meer te lijken op de snijkop die de groef in de eerste plaats vormde. Door zorgvuldig ontwerp hebben sommigen ook de stylusmassa verminderd en het algehele profiel van de stylus versmald, waardoor deze nog dieper in de groef van de plaat kan zitten en nog fijnere details kan vinden.

Logischerwijs is de eenvoudigste manier om dit te doen, de kegel te verlengen tot een ovaal. Het resultaat is een elliptische stylus. Dit is over het algemeen het profiel dat het eerste upgrade-niveau vertegenwoordigt van een conische stylus in de line-up van een fabrikant en een profiel dat over het algemeen ook het punt zullen markeren waar de stylus bijna zeker een naakte uitvoering is. Evenzo vertegenwoordigt de elliptische stylus ook het laatste type stylusontwerp dat geen specifieke vorm heeft. Terwijl het patent voor een elliptische stylus in handen is van Grado, zal de exacte vorm van verschillende elliptische stylussen variëren van merk tot merk.

Hierna kan elke stylus die je waarschijnlijk tegenkomt worden gerangschikt als "lijncontact," maar daarnaast zal deze waarschijnlijk een eigen specifieke naam hebben. Een van de eerste dergelijke ontwerpen verscheen eind jaren 60 als de "Shibata"-type stylus, genoemd naar de uitvinder Norio Shibata van JVC. Wat de Shibata—en inderdaad alle andere derivaties van lijncontact—doet, is een meer genuanceerde versie van het ovaal op het uiteinde van de elliptische stylus produceren. Naast Shibata bestaan er verschillende andere versies, zoals Microline, Vital, Gyger en Van den Hul, maar ze nemen allemaal hetzelfde principe en passen de vormen lichtelijk aan om elk waargenomen probleem dat de ontwerper toevallig had op te lossen.

Dus hoe significant zijn deze stylussen voor de prestaties? Het antwoord kan zeer zijn. Met alle andere variabelen ongewijzigd, is het prestatie-niveau dat een lijncontact stylus kan bereiken ten opzichte van een conisch ontwerp vaak een aanzienlijke verrassing voor mensen. Op de buitenste speeloppervlakken van een plaat, waar er voldoende ruimte is voor de informatie in de groef, kunnen de verbeteringen subtiel zijn, maar naarmate de cartridge naar het midden van de plaat gaat waar de informatie meer is samengeperst, begint een beter stylusprofiel de kosten van zijn investering te verdienen. Dat uitgebreide contactoppervlak kan informatie vinden die een conische stylus gewoonweg niet kan.

Er zijn kanttekeningen hierbij—zijn er niet altijd? De eerste is dat hoe geavanceerder het stylusprofiel, hoe complexer en duurder het is om te maken. Sommige profielen, zoals de Gyger en Van den Hul, verschijnen niet vaak in modellen die ver beneden het $600 tot $800-punt liggen en zelfs de vaker voorkomende versies zijn nog steeds veel duurder dan meer gewone conische stylusprofielen. Aangezien er andere kostvariabelen in cartridges zijn, zal het krijgen van een high-end stylus op een even high-performance cartridge vaak een zeer aanzienlijk bedrag kosten.

De tweede is dat naarmate het contactpunt van de stylus langer wordt, de installatie ervan steeds crucialer wordt. Als een conische stylus niet goed is uitgelijnd, zal de vorm sommige van de effecten hiervan tenietdoen. Lijncontact-modellen in dezelfde situatie zullen in wezen hun profiel lichtjes zijwaarts door de groef trekken, wat slijtage veroorzaakt aan zowel de cartridge als de plaat en niet zoveel informatie zal overbrengen als eigenlijk beschikbaar is voor de rest van het systeem. Als je zo'n ontwerp installeert, ben ik bang dat er niet zoiets is als "goed genoeg." Tenzij de uitlijning, verticale volghoek en azimuth (de verticale uitlijning) correct zijn, gooi je je geld weg.

Als je eigendom bent van een correct uitgelijnde bewegende magneetcartridge—hetzij uitgelijnd vanuit de fabriek, hetzij omdat je onze gidsen hebt gelezen en zelf een spectaculaire klus hebt geklaard—kun je vaak eenvoudig de stylus vervangen door een hoger kwaliteitsvoorbeeld op hetzelfde geïnstalleerde cartridge lichaam. Dit maakt de installatie veel eenvoudiger en biedt de mogelijkheid voor een snelle en waardevolle prestatieverbetering. Het lijkt misschien surrealistisch wat het effect van een klein stukje industriële diamant op je muziek kan hebben, maar een fatsoenlijke stylus is een van de slimste investeringen die je kunt doen.