Pourquoi avons-nous choisi cela

Theda Berry : Vous avez écrit les Notes d'écoute pour celui-ci et vous avez plongé profondément dans l'histoire de Buddy Guy et le contexte de cet album. Et vous mentionnez qu'Left My Blues In San Francisco est souvent omis ou brièvement mentionné dans ses autobiographies, et il n'est également pas considéré comme ses débuts en studio appropriés. Pouvez-vous en dire plus sur pourquoi vous pensez que cet album est important et négligé, et pourquoi c'est le choix des classiques VMP ce mois-ci ?

Andrew Winistorfer : Je pense que c'est une réponse en plusieurs parties à cela. Comme je le dis dans le livret, Buddy Guy est un point de transition un peu bizarre où le blues est passé d'une sorte de chose figée dans l'ambre que des artistes comme Muddy Waters jouaient encore, mais qui était inchangée des années 50 d'une certaine manière. Et puis Buddy Guy arrive, et il appartient à une génération plus jeune que tous les anciens comme Muddy Waters et Sonny Boy Williamson. Mais il joue une version de leur blues qui prédit les Beatles, les Yardbirds, toutes ces bandes sonnent comme Buddy Guy, mais Buddy Guy était contemporain avec eux. Et donc il est une figure intéressante dans le blues, car il ne rentre vraiment pas dans cette vieille garde, comme, un bluesman sur une véranda dans le Mississippi. Mais il n'appartient pas non plus tout à fait à la génération suivante ; c'est comme une figure intermédiaire étrange.

Et cet album, je pense qu'il est négligé en partie parce que le travail le plus connu qu'il a fait chez Chess était d'enregistrer de la guitare sur les disques de Muddy Waters ou de Sonny Boy Williamson ; il était plus célèbre pour être, comme, le guitariste de soutien vedette que pour être un artiste principal. Et c'est en quelque sorte pourquoi cela a pris si longtemps, Chess a mis environ six ou sept ans, jusqu'en 1968, pour sortir un véritable LP sur lui. Pendant toute la décennie des années 60, il enregistre ces singles qui finissent par ressembler à des singles des Rolling Stones, mais ensuite il n'a pas l'occasion de les sortir, et n'a jamais l'occasion de faire un album jusqu'à — vous savez, j'ai ouvert le livret avec cette scène où Leonard Chess lui dit de lui donner un coup de pied pour ne pas savoir que Buddy était une star. Quand il obtient enfin cette opportunité, c'est seulement après toutes ces années où ces gens qui ressemblent à Buddy Guy apparaissent. Cet album est négligé parce que le disque qui suit, A Man and the Blues, je pense qu'il constitue la principale introduction que les gens ont eue à Buddy Guy, et les choses de Chess finissent par — puisque c'est principalement une collection de singles — être oubliées parce qu'il était une pensée secondaire sur Chess Records. Et une partie de la raison pour laquelle j'ai voulu choisir celui-ci, c'est que c'est, comme, le restaurer. Les gens peuvent écouter cet album et entendre où en était le blues au début des années 60 et où il en était au moment de la sortie de cet album. Et cela représente simplement l'évolution du blues et de Buddy Guy en tant qu'artiste, et je pense que c'est une chose importante, un artefact important.

Et l'occasion s'est présentée lorsque Universal est venu vers nous et a dit : « Vous pouvez essentiellement avoir les clés du coffre-fort Chess, que voulez-vous rééditer de Chess ? » Et cet album et l'album de Muddy Waters en décembre étaient mes deux premiers, j'ai dit : « Nous devons faire ces deux albums. »

Nous avons parlé auparavant de la façon dont Fathers and Sons parlait vraiment des musiciens de blues blancs apprenant de, idolâtrant et collaborant avec Muddy Waters. En revanche, vous avez écrit dans ces Notes d'écoute que : « Left My Blues In San Francisco est un document important du blues des années 60, une histoire alternative à l'arc narratif qui a Eric Clapton et Keith Richards synthétisant le blues delta pour une nouvelle génération. Le blues n'avait pas besoin de monarchistes blancs pour maintenir ses traditions vivantes pour une génération élevée sur Elvis et prête pour les pyrotechnies de guitare. Le blues avait Buddy Guy. » Pouvez-vous développer cette idée, et comment cet album fonctionne dans cette histoire alternative du blues, dont vous avez déjà un peu parlé ?

Je pense que la trajectoire générale du blues devenant du rock 'n' roll des années 60 est qu'elle avait cette génération de musiciens britanniques — vous savez, les groupes que j'ai mentionnés plus tôt — et c'était comme, ils étaient des nerds de collection de disques, ces musiciens britanniques obtenaient tous les enregistrements de blues de Chess Records et les modifiaient pour ce qui est devenu la révolution du rock 'n' roll des années 60. Ils ont commencé avec le blues : Eric Clapton a écouté des disques de blues avant de devenir le Eric Clapton. Les Rolling Stones sont nommés d'après une chanson de Muddy Waters. Ils s'inspirent tous et finissent par une version plus rock, mais construite sur le blues. Et Buddy Guy faisait essentiellement la même chose, mais est sur Chess Records, donc il est automatiquement caractérisé comme un artiste blues, alors qu'il faisait en réalité tous les mêmes sauts soniques que tous ces groupes, prenant le blues et le transformant, mais il le faisait simplement dans des clubs de Chicago au lieu de Top of the Pops, ou quoi que ce soit, comme les Beatles et les Rolling Stones. Et je pense qu'une partie de la façon dont nous cataloguons les artistes noirs, c'est qu'il n'est pas — c'est clairement un disque blues mais il aurait dû être placé dans la même section qu'un disque des Rolling Stones en 1968. Comme, les sons de guitare, la façon dont il joue les chansons, c'est un disque de rock 'n' roll joué par un bluesman.

Je vais dire que cela me rappelle les conversations actuelles sur le fait de catégoriser les musiciens noirs comme des artistes R&B alors que ce n'est pas réellement le genre dans lequel ils jouent. Juste une sorte de même idée de limiter les musiciens, de typifier les musiciens de blues.

C'est comme l'histoire de Moses Sumney, comme, est-ce que Moses Sumney fait de l'R&B ou fait-il du rock indépendant à la Sufjan Stevens ? Parce qu'il est noir, il est caractérisé comme R&B et ce n'est pas vraiment le cas. Et une chose similaire est arrivée à Buddy Guy.

Absolument. Je suppose qu'une chose encore à noter est que c'est la première réédition de l'album depuis plus de 30 ans, n'est-ce pas ?

Oui, il n'y en a pas eu une aux États-Unis depuis 1987.

Détails de remasterisation et d'emballage

Quels sont les détails d'emballage pour celui-ci ?

C'est sur vinyle noir de 180 grammes, remastérisé par Kevin Gray, 33 RPM, jaquette à rabat comme toujours et j'ai écrit le livret des Notes d'écoute pour celui-ci.

À propos du titre de l'album, donc, Buddy Guy est né à Lettsworth, en Louisiane, et cet album a été enregistré à Chicago. Il semble qu'il n'ait jamais vécu à San Francisco, ni passé de temps significatif là-bas. Pensez-vous que le nom de l'album est juste destiné à capitaliser sur la popularité du Flower Power et ses liens avec la ville à l'époque, comme vous le mentionnez brièvement dans les Notes d'écoute ?

Il vit encore à Chicago et y a joué, il est né en Louisiane et a déménagé à Chicago en tant qu'adolescent, et y a vécu toute sa vie ; il n'a jamais vécu à San Francisco. Je ne suis pas sûr de pourquoi il a été intitulé comme ça, mais oui, il semble que ce soit juste un moyen de tirer parti du fait que San Francisco était en vogue à l'époque. Le Flower Power, le truc « Rencontrez-moi à San Francisco » est également arrivé aux gars du blues.