Was würde der Tod von Soundcloud für ungearchivierte Musik bedeuten?

Von Jake Witz

Die Zerbrechlichkeit von Webseiten ist eine Realität, mit der sich nur sehr wenige Internetbürger auseinandersetzen. Tatsächlich gehen die meisten Menschen von der gegenteiligen Annahme aus und löschen alte Facebook-Fotos und Beiträge aus Angst vor deren potenzieller Langlebigkeit. Doch in den letzten Jahren haben gigantische Seiten wie Gawker, Myspace und MegaUpload entweder geschlossen oder sich bis zur Unkenntlichkeit neu erfunden, was beweist, dass das Internet und die physische Welt einem universellen Gesetz des Verfalls unterliegen.

Ob durch natürlichen Tod oder menschliches Versagen, es sieht so aus, als ob Soundcloud als Nächstes den Kürzeren zieht. Berichte über die finanziellen Schwierigkeiten und Urheberrechtsstreitigkeiten des Streaming-Dienstes häufen sich, wobei Bloomberg sogar berichtet, dass die Besitzer einen Kaufpreis von 1 Milliarden Dollar anstreben, ohne Erfolg. Soundcloud hat auch seit Beginn von 2016 eine Vielzahl von unsinnigen und gescheiterten Angeboten eingeführt, darunter einen Streaming-Dienst ähnlich wie Spotify, der es geschafft hat, sowohl Künstler als auch Verbraucher zu entfremden mit seinen 10-Dollar-Preisschild und einer kargen Bibliothek urheberrechtlich geschützter Musik. Kombiniert man dieses Verhalten mit der Fähigkeit von Soundcloud, Inhalte ohne Grund oder Benachrichtigung zu entfernen (wie in ihren Nutzungsbedingungen angegeben), erscheint es, als wühle sich das Unternehmen im Schnellsand.

Dies wirft eine Frage auf, die viele zu stellen fürchten, während viele andere nicht einmal wissen, dass sie gestellt werden muss: Was wird mit den Millionen unabhängiger Künstler und Songs auf Soundcloud passieren, wenn das Unternehmen schließt? Ein Teil des Schadens ist bereits im Gange: Soundcloud hat kürzlich die Gruppenfunktion entfernt, die im Wesentlichen Foren zum Teilen und Diskutieren von Musik innerhalb einer bestimmten Gemeinschaft waren. In diesem letzten Monat haben die Nutzer ihre Gruppen und die Playlists innerhalb dieser verloren, was sowohl eine Tragödie an sich ist als auch ein Vorzeichen dessen, was zu kommen scheint.

Was in Soundclouds unvermeidlichem Ruin am meisten auf dem Spiel steht, sind die Gemeinschaften und Geschichten, die sie fast ein Jahrzehnt lang beherbergt hat; Die Repost-Funktion der Seite verbreitete Songs und Einflüsse über den Globus, und schuf eine Umgebung, die reif für Zusammenarbeit und Kreation war. Produzenten von Track-basierten Genres wie Jersey Club und Footwork konnten Soundcloud nutzen, um ihre Tracks in die Hände von Followern über ihre Städte hinaus zu bringen und Fanbasen in Japan, Berlin und darüber hinaus zu entfachen. Massive Premierenkonten wie Detona Funk, jetzt mit 127.000 Followern und kostenlosen Downloads für alle ihre Beiträge, haben eine entscheidende Rolle dabei gespielt, Baile Funk über die physischen Grenzen Brasiliens hinaus zu verbreiten. Sogar Musikparodien fanden auf Soundcloud ein Zuhause, mit Tracks wie JX Cannons „POP OFF“, einer Club-Version einer Obama-Rede, die viral ging, ohne visuelle Unterstützung oder Werbung.

Doch vielleicht war der größte Vorteil von Soundcloud, unabhängigen Künstlern die Freiheit, wenn auch eine bedingte, zu gewähren, ihre persönlichen Songs zu posten und zu speichern. Soundcloud beherbergt eine Schatztruhe von Musikern mit geringen Plays, aber beeindruckenden Diskografien. Diese Künstler, die sowohl unterfinanziert als auch unterrepräsentiert sind, bilden das Rückgrat von Soundcloud und sind zugleich am stärksten gefährdet in dem drohenden Niedergang. Während einige lokale Genres weltweit von bekannten Botschaftern gefeiert werden, war es nur durch die Unterstützung von Produzenten und Reportern mit geringen Follower-Zahlen möglich, dass diese Erfolge zur Realität wurden. Wenn Soundcloud den Betrieb einstellt, würden diese immer noch aktiven Gemeinschaften vollständig aufgelöst werden.

Wie könnte die Öffentlichkeit die Bibliothek und Funktionalität von Soundcloud nach ihrem Verschwinden bewahren? Die herausforderndsten Hürden, die es zu überwinden gilt, sind ironischerweise die rechtlichen Urheberrechtsgesetze, die zum Schutz des geistigen Eigentums von Künstlern geschaffen wurden. Das Archiving-Team hat mit der Idee eines vollständigen Archivs gespielt, versteht jedoch, dass ein solches Projekt vergebliche Mühe wäre. Selbst wenn jemand den Speicherplatz hätte, um Millionen von Gigabyte Musik zu beherbergen, würden ihnen sicherlich die Mittel fehlen, um den unzähligen Klagen zu entkommen, die aus einem solchen Vorhaben resultieren würden. Der Standard-Urheberrechtsplan für das Hochladen auf Soundcloud ist „Alle Rechte vorbehalten“, das bedeutet, dass Künstler keine Rechte zum Kopieren, Verteilen oder Verwenden ihrer Musik gewähren. Dieses Standardverfahren stellt eine unüberwindbare Barriere für jedes offizielle Projekt dieses Umfangs dar.

Selbst wenn das Archive Team es schaffen würde, die Daten von Soundcloud unbeschadet zu sammeln, wie lange würde es dauern, bis diese Server abstürzen oder die Stromversorgung verloren geht? Einige Lösungen drehen sich darum, diese Songs auf veralteten stabilen Medien zu bewahren; Dienste wie Vinylize.it hoffen, Künstlern und Fans die Möglichkeit zu geben, ihre digitalen Songs durch einen Abstimmungsprozess auf physische Platten pressen zu lassen, für welche Songs als nächstes auf ihrem relativ kleinen Service gepresst werden sollen. Dieser Übergang von digital zu physisch verwandelt nicht nur den Kontext der betroffenen Musik, sondern schließt auch weniger wohlhabende Musiker aus, die ihre Profile speichern möchten. Und selbst theoretisch, wenn die Öffentlichkeit in der Lage wäre, alles von Soundcloud in physischer Form zu bewahren, würde eine solche Sammlung nur so überleben, wie es Bunkerbauer hoffen würden, einen nuklearen Untergang zu überstehen: isoliert, unzugänglich und währenddessen sterbend.

Ein Plan, der Zugänglichkeit, Legalität und Moralität erreicht, scheint unmöglich zu sein, weshalb der Umfang dieses theoretischen Projekts geändert werden muss. Einzelne Fans sollten jeden Schritt unternehmen, den sie können, um die Songs zu bewahren, die ihnen wichtig sind, sie zu bewahren, aber auch sie vor dem Tod in einem Museum oder Bunker zu retten. Die Auswahl der Songs, die es zu retten gilt, mag zwar von Natur aus parteiisch sein, aber sie schafft eine Kuration, die für ihren Kurator bedeutungsvoll ist und damit auch für die Menschen um ihn herum. Das Herunterladen und Teilen dieser potenziell zum Tode verurteilten Songs ist das letzte Repost, das letzte „Gefällt mir“, das die Geschichte überdauern könnte.

Wenn ein guter Song einen Download-Button hat, laden Sie ihn herunter. Wenn nicht, verwenden Sie eine beliebige mp3-Ripping-Seite, um ihn herunterzuladen. Soundcloud bietet seinen Nutzern begrenzte Downloads an; sehr wenige Künstler würden es persönlich nehmen, wenn Sie ihre Musik rippen, um sie zu teilen (verstanden als: nicht verkaufen). Auch wenn dieses dezentralisierte Archiv nicht die Schwere eines einzelnen physischen Speichers hat, lässt die Fluidität dieses Systems die Kunst frei mit der größeren Welt vermischen.

Das logische Ende von Soundcloud, wie wir es kennen, sei es durch Neuerfindung oder finanziellen Ruin, ist der Tod. Und wenn das Verhalten der Besitzer, das von Gewinnstreben geprägt ist, irgendein Hinweis ist, wird die Sicherheit der Songs der Künstler das Letzte auf der Liste von CEO Alexander Ljung sein, was es zu retten gilt. Seine Produzenten werden weiter produzieren, aber ihre Tracks, von denen viele mit der Teilbarkeit von Soundcloud im Hinterkopf erstellt wurden, könnten dem Datenvakuum beitreten, zusammen mit Myspace-Blogs, AOL-Chats und Geocities-Seiten vorher. Aber während die Medien, die Kunst beherbergen, immer verfallen, kann die Kunst selbst durch die Bewahrungsmaßnahmen derjenigen, die am meisten für sie eintreten, weiterleben.