Efter Soundcloud-partyt

Varför det misslyckas

Utbudet av alternativ i streamingvärlden är stort men mycket centraliserat. Människor är villiga att betala för musik, som det framgår av att Spotify nått 50 miljoner betalande abonnenter i maj 2017. Det är inte kostnaden som avskräcker människor. Om det är en bra produkt som fyller ett behov, oavsett om det är nischat eller inte, kan det säljas till ett pris. Den uppdaterade versionen av SoundCloud fyllde inte längre ett behov. De skrev på ett licensavtal med stora skivbolag för att konkurrera med Spotify, Tidal och Apple, istället för att försöka stärka det som gjorde det unikt: en innehållsplattform som var en öppen dörr till ljud och socialt. De förvandlade sin blomstrande musikgemenskap till en svart låda av abonnenttjänster—en redan mättad marknad.

Att gå från en gratis till en premiumtjänst bör medföra att dess kärnpublik, både musiker och musiklyssnare, belönas på ett lämpligt sätt. Att introducera en SoundCloud Go-alternativ för $5- och $10-nivåer fixade inte den undermåliga webspelaren, åtgärdade inte buggarna med att ladda upp låtar, eller uppdaterade en oprecis sökfält. Alla dessa saker biddrog till dess fall, bland andra misstag i affärssidan, som att säga upp 40% av sin personal, vägra att implementera ett sätt att direkt kompensera användare, och också väldigt betydelsefullt: att spendera mer pengar än de tjänade.

Kommer någon att rädda det?

Trots att dess sociala medieplattformar säger annars, har det rapporterats av pålitliga källor att SoundCloud har mindre än 50 dagar kvar att leva, och inte ens Chance the Rapper—en av SoundClouds främsta representanter—kan rädda det. Men någon med mer pengar kan swoopa in, eller snarare, något. Det har rapporterats att Google överväger att köpa SoundCloud för cirka 500 miljoner dollar. En annan potentiell köpare, Spotify, var mitt uppe i "avancerade samtal" innan de drog sig ur efter att ha insett svårigheterna med att licensiera innehåll som förekommer på SoundCloud. Hur man exakt går tillväga för att tjäna pengar på tusentals oofficiella remixer uppladdade av oberoende artister visade sig vara för komplicerat för en Spotify vars styrka ligger inte i små uppkomlingar, utan i stora etablerade akter som drar in miljoner lyssningar varje dag. Stora artister genererar stora vinster.

Om ett stort företag som Google skulle köpa upp SoundCloud, är det möjligt att de skulle kunna genomföra de förändringar som användare och innehållsskapare vill ha, använda reklamintäktsströmmar som fungerar, och betala sovrumsproducenter, rappare, sångare och podcaster det de rätteligen tjänat genom att skapa trafik som annars inte skulle finnas där utan dem. Det är slående hur osedvanligt oinformerade SoundCloud-cheferna var att de aldrig utvecklat en funktion som imiterar ett mer artistvänligt affärsmodell av dess verkliga konkurrent, Bandcamp, som tillåter fans av musiker att betala artister direkt för ett digitalt album eller en singel. Hur SoundCloud har bankruttat sig själv även med miljontals kämpande artister villiga att betala ur egen ficka för marknadsföring är galet.

Är det värt att rädda?

Det finns en chans att ingen köper det för närvarande olönsamma SoundCloud och att det har ett Vine-liknande slut där praktiskt taget allt på dess plattform tas bort från internets ansikte helt och hållet.

Det kan inte överdrivas hur förödande detta skulle vara för dem som kommit att förlita sig på SoundCloud som en primär källa till trafik och inflytande. Mina bekymmer ligger inte med VD Alex Linung och hans nettoförmögenhet på 50 miljoner dollar; mina bekymmer är för de uppskattade 10 miljoner musikskapare inklusive små musikbloggar och oberoende rappare vars kärnpublik enbart består av SoundCloud. Det skulle vara som om Googles sökmotor upphörde att existera, men för ljud. Det online musikekosystemet skulle troligen ersätta tjänsten med en SoundCloud-kopia, men skulle lämna dem som använder den som sin enda plattform tillbaka på startlinjen, med noll följare.

På lång sikt kan det vara bäst för SoundCloud att dö, men att behålla det befintliga arkivet för innehållsskapare att övergå smidigt till andra plattformar eller köpare. Det finns många streamingtjänster där ute. En bättre tjänst som ger pengar direkt till artister existerar redan på Bandcamp, där hemsidan stolt meddelar att fans har betalat artister 5,3 miljoner dollar bara under de senaste 30 dagarna. SoundCloud betalade inte sina artister. Dess licensavtal gjorde den till en mycket klumpig version av Spotify och Apple men utan det omfattande kataloget. Den gav inte en så positiv användarupplevelse som den kunde ha haft. Inte på grund av artistens fel, utan på grund av de sena besluten som fattades av personer på toppen.

Vad händer härnäst?

Det verkar inte möjligt att något med så mycket inflytande som SoundCloud, särskilt inom den hyper-online musikcirkeln, skulle kunna försvinna helt, så snabbt. Ansiktena av "SoundCloud Rap," Lil Pump och Smokepurpp prydde New York Times kultursektion för bara en månad sedan. På liknande sätt var XXXTentacion featured i Rolling Stones juni-nummer, som framhöll hans Billboard Top 40-hit, "Look at Me!" med hänvisning till att dess 76 miljoner lyssningar på SoundCloud har lett den lågfidelityrapscenen in i en fullfjädrad rörelse inom populärmusiken.

Den kulturella relevansen mitt i finansiella misslyckanden leder mig till att tro att det kommer att resultera i ett antiklimaktiskt slut. Musikupptäckten kommer att finnas i nyare, bättre kanaler som är mer hållbara för användare och artister, medan SoundCloud existerar som en skugga av sig själv. Precis som MySpaces undergång, kommer det så småningom att finnas en köpare när priset blir lågt nog. Vid den tidpunkten kommer det att vara för sent. Artister kommer att ha gått vidare till mer skaparkompatibla plattformar och den glans som en gång fanns kommer att ha bleknat för alltid. Om ett decennium kommer vi att prata om SoundCloud och minnas de artister vi fann där. Vi kommer också att minnas hur svårt det var att ladda upp innehåll utan att appen kraschar. Vi kommer att se SoundCloud endast ur en nostalgisk lins på samma sätt som vi ser VHS-kassetter och Sony Walkmans. I det stora hela är det bara ett av många verktyg som finns online för artister att potentiellt bryta igenom de tunga dörrarna till musikindustrin.

Som att sälja kassettband ur bagageutrymmet på en bil, som att ta sig från MySpace till MTV, som att omvandla SoundCloud-kändisskap till Billboard Top 40-hits—något nytt kommer att ta SoundClouds plats som en avenue för musikupptäckter. Medierna kan dö, men kreativitet kommer säkert inte att göra det.