Obejrzyj melodie: Nasączone w wybielaczu

Na Netflixie, Hulu, HBO Go i wielu innych platformach dostępny jest absurdalnie szeroki wybór filmów muzycznych i dokumentów. Ale trudno powiedzieć, które z nich naprawdę warto poświęcić swoje 100 minut. Watch the Tunes pomoże Ci wybrać, który dokument muzyczny zasługuje na Twój czas na Netflixie w każdy weekend. W tej edycji omawiamy Soaked In Bleach, który jest dostępny na Hulu.

Chociaż ta kolumna jest na pozór przewodnikiem po rzeczach, które powinieneś obejrzeć, czasami potrzebne są pewne zastrzeżenia. Zalecenie do obejrzenia zeszłotygodniowego Insane Clown Posse Shockumentary jest doskonałym przykładem filmu, który ostatecznie warto obejrzeć, ale myślę, że kluczem jest podejście do niego w odpowiednich okolicznościach. Wydanie tego tygodnia, Soaked in Bleach autorstwa Benjamina Statlera, również znalazło się w tej sferze filmowej, ponieważ sposoby, w jakie życie Kurta Cobaina się zakończyło, są wciąż w powietrzu dla części teoretyków spiskowych, mimo przytłaczającej ilości dowodów, które są przeciwne. Wytrzymaj ze mną, ponieważ, mimo że jest to absurdalnie błędne na każdym poziomie, myślę, że w tym jest wciąż jakaś wartość.

Elvis żyje. "Paul nie żyje." Tupac pali cygara na wyspie. Historia muzyki jest pełna wystarczająco interesujących eksperymentów myślowych, które można badać, jak próba znalezienia satanicznych przesłań odwróconych w utworach Judas Priest czy próba rozszyfrowania tekstu do "Louie Louie", gdy odtwarzane jest z normalną prędkością. Chociaż są interesujące do rozważenia, na końcu dnia wszystkie te dziwne możliwości po prostu rozpadają się w zimnym świetle dnia. To z takim poziomem skepticismu podszedłem do Soaked In Bleach, który zajmuje stanowisko, że Courtney Love była w jakiś sposób zamieszana w morderstwo i tuszowanie śmierci Kurta Cobaina.

Dorastałem w czasach, gdy Nirvana osiągała szczyty popularności i pamiętam chwilę, gdy Kurt Loder przerwał program MTV, aby poinformować świat, że Kurt popełnił samobójstwo. Pamiętam naśladowcze samobójstwa. Pamiętam debaty pokoleniowe w mojej rodzinie na temat tego, czy był muczący geniuszem, czy nie więcej niż godnym politowania uzależnionym. Pamiętam ból, jaki ja i moi przyjaciele czuliśmy, i nie mogę nawet wyobrazić sobie bólu, jaki czuli jego bliscy. Dla mnie eksperyment myślowy wbudowany w tę teorię, że Courtney jest mordercą, nie polega na pytaniu: "czy to ona zrobiła?", ponieważ (nie mam wątpliwości) ona NIE zrobiła tego, nawet gdyby skonfrontować się z jakimikolwiek dowodami, ale zamiast tego zastanawiam się: "Dlaczego musimy szukać alternatywy, gdy istnieje tak wiele dowodów, które temu zaprzeczają?" Przypomnienie tego wszystkim nie robi nic innego, jak tylko wywołuje dalszy smutek u tych, którzy byli mu najbliżsi. Kurt był depresyjnym uzależnionym z niewiarygodnie bolesnymi wrzodami żołądka, który był głęboko przytłoczony poziomem sławy i odpowiedzialności, która wydawała się znaleźć na jego progu. Smutno, że nie jest wcale trudno połączyć kropki, żeby zrozumieć, dlaczego sprawy potoczyły się tak, jak się potoczyły, a jednak.

Dowody przedstawione w dokumencie opierają się głównie na zeznaniach Toma Granta, prywatnego detektywa, który został zatrudniony przez Courtney Love, aby pomóc znaleźć Kurta krótko przed znalezieniem jego ciała. Nie zamierzam szczegółowo przedstawiać chwiejnych argumentów, które film przedstawia, ale powiem tylko, że przyznają zbyt dużą wagę umiejscowieniu łuski od strzelby, co skutkuje komputerową repliką momentu, gdy Kurt pociągnął za spust, która sprawiła, że zabrakło mi słów. Główny argument, który jest dokładnie badany, opiera się na faktach, że Kurt miał podobno wystarczająco dużo heroiny we krwi, aby unieruchomić go do punktu, w którym nie mógłby popełnić samobójstwa. W tej kwestii dodam po prostu to badanie przeprowadzone w 2004 roku w Szwajcarii, które mówi, że średnia dzienna dawka uzależnionych wynosiła "474 mg do aplikacji dożylnej”, co jest liczbą, która nie brzmi wcale nierozsądnie dla długoterminowego uzależnionego, takiego jak Kurt, który wydawał 400 dolarów dziennie na dobrą jakość używek.

Rekonstrukcje filmowe są komicznie złe. Ciosająco wyglądający aktor Daniel Roebuck wciela się w rolę Toma Granta, a Sarah Scott to wątła kobieta, która została obsadzona jako Courtney Love. Oboje wygląda nie tylko zupełnie inaczej niż rzeczywiste osoby, które rzekomo reprezentują, ale dramatyzacja tych rzekomych wydarzeń z życia odbierana jest jako przesadzona. W połączeniu z mylącymi USA Today efektami wizualnymi, to wszystko wyraźnie próbuje za bardzo sprzedać ci całkowicie absurdalny plan, który nigdy się nie zgadza.

Po powiedzeniu tego wszystkiego, czy powinieneś obejrzeć ten film? Absolutnie! Ale bądź bardzo ostrożny wobec bzdur, które sprzedaje. Niewytłumaczalne akrobacje, które Benjamin Statler i jego ekipa przeprowadzają, aby przekonać cię, że Courtney Love miała jakiś udział w śmierci swojego męża, czy to przez działanie, czy przez zaniechanie, są szalone. Wszystko to, bo... dlaczego? Wolimy, aby został zamordowany? Chcą złapać kasę na spódnicach (przyszłego wpisu Watch The Tunes) Montage Of Heck? Prawdopodobnie! Tom Grant chce sprzedać jakieś więcej książek? Bardzo możliwe! Sprawdź ten film, ale podczas oglądania zamiast pytać, czy to było samobójstwo, czy morderstwo (to było samobójstwo), spędź czas, zastanawiając się, dlaczego ktokolwiek chciałby, aby to jedno z nich było zamiast drugiego.