Verschillende soorten stylussen en wat ze betekenen voor jouw draaitafel

De absoluut meest basale stylusconfiguratie die betrouwbaar kan functioneren, is een conische. Zoals de naam al suggereert, is dit een ronde diamant in de vorm van een kegel die gelijkmatig taps toeloopt om een afgeronde punt te creëren die door de groef beweegt. Tot het einde van de jaren '60 was praktisch elke stylus die ooit is gemaakt een conische, en ze zijn tot op de dag van vandaag nog te vinden op een aantal kosteneffectieve ontwerpen. Conische ontwerpen hebben enkele belangrijke voordelen. Ze zijn eenvoudig te maken en ook vergevend qua installatie. Omdat de stylus vanuit elke hoek effectief dezelfde is, is de absolute uitlijning van de stylus in de groef niet enorm belangrijk, aangezien twee "zijden" van de kegel een pas zullen maken, ongeacht hoe de cartridge is uitgelijnd (ik pleit er overigens niet voor om dit tot de limiet te testen, aangezien de cantilever is ontworpen om krachten “nozzle on” te weerstaan en moeite zal hebben als het te ver buiten het werkingsbereik wordt geduwd).

Het nadeel van een conische stylus is dat het contactoppervlak van de stylus met de plaat relatief laag is, en dit vermindert de hoeveelheid informatie die uit de groef kan worden gehaald. Daarom is elke poging om de conische stylus te evolueren gericht op het vergroten van het contactoppervlak van de stylus met de groef en om nauwer aan te sluiten bij de snijkop die de groef in de eerste plaats heeft gemaakt. Door zorgvuldige ontwerpen hebben sommigen ook de massa van de stylus verminderd en het totale profiel van de stylus versmald, wat helpt om dieper in de groef van de plaat te zitten en nog meer fijne details te vinden.

Logischerwijs is de eenvoudigste manier om dit te doen de kegel in een ovaal te verlengen. Het resultaat is een elliptische stylus. Dit is over het algemeen het profiel dat het eerste niveau van upgrade is van een conische stylus in de lijn van een fabrikant en een profiel dat ook over het algemeen het punt markeert waarop de stylus bijna zeker een nude ontwerp zal zijn. Evenzo vertegenwoordigt de elliptische stylus ook het laatste type stylusontwerp dat geen specifieke vorm heeft. Terwijl het patent voor een elliptische stylus in handen is van Grado, zal de exacte vorm van verschillende elliptische stylussen van merk tot merk verschillen.

Na dit punt kan elke stylus die je waarschijnlijk tegenkomt, worden gecategoriseerd als "lijncontact," maar naast deze zullen ze waarschijnlijk ook hun eigen specifieke naam hebben. Een van de eerste ontwerpen van dit type verscheen eind jaren '60 als de "Shibata"-type stylus, vernoemd naar zijn uitvinder Norio Shibata van JVC. Wat de Shibata—en inderdaad alle andere afgeleiden van lijncontact—doet, is een meer genuanceerde versie van de ovaal aan het einde van de elliptische stylus produceren. Naast Shibata bestaan er verschillende andere versies van Microline, Vital, Gyger en Van den Hul—maar ze nemen allemaal hetzelfde principe en veranderen de vormen lichtjes om wat de ontwerper als een probleem beschouwde op te lossen.

Hoe significant zijn deze stylussen dan voor de prestaties? Het antwoord kan zeer zijn. Met alle andere variabelen onveranderd, is het prestatieniveau dat een lijncontactstylus kan behalen ten opzichte van een conisch ontwerp vaak een aanzienlijke verrassing voor mensen. Op de buitenste speeloppervlakken van een plaat, waar veel ruimte is voor de informatie in de groef, kunnen de verbeteringen subtiel zijn, maar naarmate de cartridge naar het midden van de plaat gaat, waar de informatie meer samengedrukt is, is dit waar een beter stylusprofiel zijn waarde begint te verdienen. Dat uitgebreide contactoppervlak kan informatie vinden die een conische stylus simpelweg niet kan.

Er zijn echter kanttekeningen—zijn die er niet altijd? De eerste is dat hoe geavanceerder het stylusprofiel, hoe complexer en duurder het is om te maken. Sommige profielen zoals de Gyger en Van den Hul komen niet vaak voor in modellen die ver onder het $600 tot $800 niveau vallen, en zelfs de meer frequent voorkomende versies zijn nog steeds veel duurder dan meer gewone conische stylusprofielen. Aangezien er andere kostenvariabelen zijn in cartridges, zal het krijgen van een high-end stylus op een even hoog presterende cartridge vaak een zeer aanzienlijk bedrag kosten.

De tweede kanttekening is dat naarmate het contactpunt van de stylus langer wordt, de installatie ervan steeds crucialer wordt. Als een conische stylus niet goed is uitgelijnd, zal zijn vorm enkele van de effecten hiervan neutraliseren. Lijncontactmodellen in dezelfde situatie zullen in wezen hun profiel een beetje schuin door de groef trekken, wat slijtage aan zowel de cartridge als de plaat kan veroorzaken en niet zoveel informatie kan halen als feitelijk beschikbaar is voor de rest van het systeem. Als je zo'n ontwerp installeert, vrees ik dat er niet zoiets is als "goed genoeg." Tenzij de uitlijning, de verticale afspeelhoek en azimuth (de verticale uitlijning) correct zijn, gooi je je geld weg.