De media van de jaren '60 dachten dat Woodstock een nachtmerrie was

“Verkeer vast bij Hippiefest,” zei een gespannen voorpaginakop kop gepubliceerd door de New Yorkse krantenfoto Daily News, op 16 augustus 1969. “Hippies vast in een zee van modder,” zei een andere bijbelse kop, uitgebracht door hetzelfde dagblad op de voorlaatste dag van het festival, dat drie dagen duurde en een melkveebedrijf van 600 hectare nabij Bethel, New York, 43 mijl ten zuidwesten van de stad Woodstock, bezette.

Het elitaire tegenhangende dagblad New York Times bracht een denigrerend, ouderwets hoofdredactioneel artikel uit op 18 augustus met griezelige overtonen, genaamd “Nightmare in the Catskills.”

“De dromen van marihuana en rockmuziek die 300.000 fans en hippies naar de Catskills trokken, hadden weinig meer gezond verstand dan de impulsen die de lemmingen aanzetten tot de zee te marcheren naar hun dood,” luidde het redactioneel van de Gray Lady.

“Zeker, ouders, leraren en inderdaad alle volwassenen die hebben meegeholpen aan de samenleving waartegen deze jonge mensen zo koortsachtig rebelleren, moeten een deel van de verantwoordelijkheid dragen voor deze schandelijke episode,” voegde het redactioneel toe, met de vraag wat de mysterieuze auteur aan het roken was.

Waar, het rapport eindigde met tegenzin en zei dat de sombere situatie enkele verlossende kenmerken had - de vreemd uitziende indringers gedroegen zich verbazingwekkend goed in slechte omstandigheden, maar moesten een beter doel vinden dan de jacht op LSD, wat dat ook betekent.

In eerste instantie botsten de redacteuren van de Times over de vraag of Woodstock de moeite waard was om te verslaan, daarna over wat het verhaal zou moeten zijn, stelt spirituele wetenschapper Michael Sheehy in een rapport getiteld “Hoe de media het historische hoekpunt van het brekende verhaal misten,” gepubliceerd door de erfgoedgroep Woodstock Preservation.

Times-correspondent Barnard Collier’s oorspronkelijke voorstel om de folkrockfair te verslaan werd afgewezen, zegt Sheehy. “Maar zijn broers, die werkzaam waren in de muziekindustrie, vertelden hem dat het de moeite waard was om naartoe te gaan, dus hij ging toch. Nadat de grootte van de menigte snelwegen deed afsluiten, belde hij zijn redacteuren opnieuw, die toegaven.”

Toen Collier begon met het documenteren van het festival georganiseerd door vier jonge mannen - John Roberts, Joel Rosenman, Artie Kornfeld en Mike Lang - ontdekte hij dat andere media het hadden overgeslagen. Een trailer die de organisatoren voor de pers hadden neergezet, lag verlaten.

Onverschrokken schreef Collier dapper meerdere actuele berichten. Een uitleg van 17 augustus, zonder bijschrift, verlichtte voorzichtig de slangen en riten van de tegencultuur voor zijn chique publiek. Vrij toegepaste spaties omkaderden nieuwe en scherpe hippiejargon.

“Bethel-pelgrims roken ‘gras’ en sommige nemen LSD om te ‘grooven’,” luidde de kop, verwijzend naar de sprekend genoemde stad Sullivan County, New York, waar het festival echt plaatsvond. “Een golvende nevel van zoete rook steeg op door paarse schijnwerpers van de glooiende heuvel waar menigten jonge mensen - gemiddeld ongeveer 20 jaar oud - zaten of zich uitspreidden in de middernachtelijke duisternis en naar de rockmuziek luisterden,” opende het rapport.

De rook die de rockmuziek begeleidde, kwam niet van kampvuren. Een anonieme 19-jarige student van Denison University in Ohio zei naar verluidt dat er zoveel gras werd gerookt dat alleen al door te ademen feestvierders high werden. Volgens andere naamloze aanwezigen rookte 99 procent ook wiet.

Weer andere die niet “bij de drugs scène betrokken waren” uitten hun verbazing dat het verboden kruid zo wijdverbreid kon zijn, meldde het rapport, en verklaarde toen het doel van druggebruik.

“Een aantal jongeren heeft gezegd dat de zogenaamde ‘soft drugs,’ zoals marihuana, enkele milde vormen van hasj en aan de sterkste kant, mescaline, voornamelijk werden gebruikt omdat ze een euforie produceren en, in de setting van rockmuziek, de gebruikers toestaan om te ‘grooven’ op de geluiden,” verklaarde de Times, wat suggereert dat bijna de hele menigte high was.

Het fotomagazine Life had een soortgelijke ongunstige kijk, met de nadruk op branden, hippies die bovenop voertuigen slapen, en vuilnis. “Het afval stapelde zich op zonder geschikte voorzieningen terwijl een jonge man een dutje doet bovenop zijn motorfiets,” stelde een fotoonderschrift van Life kalm.

In een overzicht uit 2008, getiteld “Here’s Mud In Your Eye,” ingediend voor het entertainmentkanaal Variety, vat cultuurcriticus Diane Garrett de houding van de media samen: “Life magazine had bijna niemand gestuurd. De New York Times vertrouwde op freelancers die antropologische berichten indienden om uit te leggen wat een slechte trip het was.”

Dat zogenaamd geloofwaardige bron voor cruciale actuele verhalen, United Press International, haalde ook uit naar Woodstock in een anoniem verslag getiteld “Duizenden vluchten voor Woodstock-chaos, modder.”

“Aangekondigd als drie dagen van ‘vrede en muziek,’ is de fair in deze Catskill-gemeenschap veranderd in een enorme verkeersopstopping in een gigantische modderpoel die resulteerde in de dood van één jongere en de hospitalisatie van tientallen anderen, velen van hen leden aan nadelige drugreacties.

“‘Er is geen reden om te blijven,’ zei een verbitterde jongeman terwijl hij zich een weg zocht door de stilstaande verkeersopstopping op een snelweg die als aanvoerende weg voor de fair werd gebruikt,” meldde het rapport.

Een artikel van 20 augustus van de New York Times door misdaadverslaggever Alfonso Narvaez ging de verkeerde kant uit en schilderde het hele theater als een anarchistisch kwaadaardig plan. “Bethel Farmers noemen fair een complot om de wet te ontwijken,” luidde de kop.

In een scriptie getiteld “Beyond the Myth,” bevestigt analist Sean McKean dat het festival niet voor iedereen vrede en liefde was. Voor sommige inwoners van Bethel betekende het vernietigde velden en verloren melk, aldus McKean.

Woodstock was zeker rommelig. Op het podium vond een gevecht plaats tussen de gitaarspelende Pete Townshend en anarchist Abbie Hoffman. Buiten het podium stelt de encyclopedie Britannica, dat regen de locatie veranderde in een zee van modder. Evenzo bestempelt een verslaggever voor het geschiedkundige centrum History.com, Dave Roos, Woodstock als “een verkeersopstopping, door regen doorweekte, met modder beklede puinhoop.”

Drie jonge mannen stierven. Een werd verpletterd door een tractor die puin verzamelde terwijl hij in een slaapzak sluimerde, twee andere stierven aan een overdosis drugs, rapporteert het Journal of Emergency Medical Services.

Ondanks de tekortkomingen, in lijn met de toekomstige legendarische status van Woodstock, verzachtte de toon van de media al snel drastisch. Inderdaad, in een stuk van 19 augustus getiteld “Morning After at Bethel,” trok de New York Times zich terug en zei van de hippies: “Ze kwamen, zo lijkt het, om van hun eigen samenleving te genieten, om te jubelen in een levensstijl die haar eigen onafhankelijkheidsverklaring is.”

De rest is geschiedenis, maar de ommezwaai roept vragen op over waarom verslaggevers aanvankelijk de monumentale culturele betekenis van het evenement misten en ervoor kozen om negatief te gaan. De apocalyptische, hatchet-job toon deed Woodstock lijken op een ontluikende nachtmerrie in Altamont-stijl. Zoals biograaf Stephen Silverman bevestigt in zijn kroniek van 2015 The Catskills: Its History and How It Changed America, de stemming wekte dood en verderf op. De Times worstelde met het omgaan met de “seismische politieke en culturele verschuivingen,” zegt Silverman.

Cultuurcriticus Dr. Liz Giuffre geeft haar mening over de redenen waarom de vroege berichtgeving zo uit de hand liep. “Het gemakkelijke antwoord vanuit mijn oogpunt is om te zeggen dat er een lange geschiedenis is van bepaalde leden van de mainstream media die tegen populaire muziek als een vorm zijn - bijna elke vorm, maar vooral vormen die nieuw zijn,” zegt Giuffre, een senior communicatie docent in de faculteit der kunsten en sociale wetenschappen aan de Universiteit van Technologie, Sydney.

“Populaire muziek wordt vaak gezien als de plek voor jongeren om zichzelf uit te drukken. En jonge mensen worden vaak gezien als onverantwoordelijk, ontkennend van verantwoordelijkheid, enzovoort, enzovoort. Ik bedoel, jonge muzikanten voedden dit vaak - veel voorbeelden daarvan!” zegt ze, wekkend het spookbeeld van Townshend. “Maar toch,” voegt ze eraan toe.

De in Connecticut gevestigde muziektherapeut Katie Ziskind, die presentaties geeft waarin ze de therapeutische waarde van de cannabisvezel, hennep, benadrukt, geeft de schuld aan de associatie van het festival met wiet. Destijds was de overheid bezig wiet te criminaliseren en daarmee hennep, dat Ziskind afschildert als een aanpasbare, evolutionaire bedreiging voor de gevestigde orde. Het gewas dat wordt gebruikt om papier, meel en olie te maken is ook overvloedig. “Hennep zou gemakkelijk langs de treinsporen groeien. Het groeit bijna overal. Het kan groeien zonder pesticiden!” Pesticiden worden in verband gebracht met kanker, onder andere kwalen waarvan zorgverzekeraars houden, omdat zieke mensen goede zaken zijn, zegt ze.

Dus, marihuana criminaliseren en Woodstock als slecht bestempelen paste in een plan van de overheid om meer geld te verdienen. De medische, olie- en papiersectoren zouden lijken profijt te hebben van de kwaadsprekerij, lijkt het.

“Ik weet dat dit extreem klinkt,” voegt de complotdenker eraan toe, “maar je moet de ogen wijd open houden!”

Evenementenorganisator Sridhar Silberfein, die de spirituele meester Swami Satchidananda meenam om Woodstock te openen met een gezang, herhaalt Ziskind's woorden.

“Destijds werd deze beweging zeer verkeerd begrepen,” zegt Silberfein, toevoegend dat cannabis en andere substanties minder wijdverbreid waren dan nu. “Waarom de New York Times koos om negatief te zijn hierover, moet worden gezien als afkomstig van angst - of een misleide en verre manier van observeren van de grootheid van het evenement.”

Het zelfbenoemde lid van de innerlijke cirkel van Woodstock voegt daaraan toe dat het opzetten van een dergelijk groot festival veel planning en coördinatie vergde.

“Zeker, sommige aspecten van de planning zouden misgaan aangezien dit een intense inspanning is die veel bewegende delen vereist,” zegt hij, eraan toevoegend dat hij veel lof geeft aan de organisatoren. Het behouden van de fysiek modderige locatie die aanvankelijk door vooroordelen werd geplaagd en zich ontwikkelde tot een cultureel mijlpaal was een verbluffende prestatie.