Muziek is beter dan mensen: Een gesprek met Unknown Mortal Orchestra

Na 2015’s Multi-Love, een glanzende en met funk doordrenkte verzameling nummers, speelt Sex & Food zich af als een uitgestrekte psychedelische droom vol met riffs die net zo snel veranderen in een funky disco, waarin Nielson een uitgebreide muzikale palet benut van wankele toetsen tot delicate fingerpicked akoestische gitaar. De eerste helft van het album wordt grotendeels gedomineerd door gitaren, opvallend en mysterieus, de tweede helft is gegrond door groove. “Not In Love We’re Just High” voelt als een 21e eeuwse Stevie Wonder-hit die explodeert in psychdagdroom; albumafsluiter “If You’re Going To Break Yourself” neigt naar Pink Floyd-achtig.

Hoewel er glinsteringen zijn van Multi-Love's verleden, zoals het dansbare “Hunnybee” en “Everyone Acts Crazy Nowadays,” roept Sex & Food de arrangementen terug — de luchtspiegeling van vocalen in een gitaarlandschap vol, opzwepende gitaarlijnen — die de aandacht trok van vroege jaren 2000-bloggers en Bandcamp-luisteraars, maar met meer bombast. Net zoals seks en eten de toppen van plezier vertegenwoordigen, doen de nummers op Sex & Food dat ook — en belichamen ze het beste van UMO’s achtercatalogus.

VMP: Het lijkt erop dat het verhaal van Multi-Love veel deuren voor je leven heeft opengelaten. Ik las op Pitchfork dat je van plan was om naar Hawaï te gaan. Hebben die wensen enigszins veranderd?

Ruban Nielson: Ik ben naar Hawaï gegaan en het bleek een vakantie te zijn. Het was voor mij niet erg creatief. Het zou dat waarschijnlijk wel zijn onder bepaalde omstandigheden. Ik werk beter onder spanning. Het oorspronkelijke idee was om naar Hawaï te gaan en tijd door te brengen met mijn familie en een plaat te maken rond dat deel van mijn identiteit, maar het was gewoon niet het moment om dat te doen. Ik denk dat ik dat [interview] toen het uitkwam heb gelezen en ik ben er nooit op teruggekomen. [Lacht] Het is een beetje moeilijk om dat ding te lezen — het is behoorlijk serieus en zwaar. Het voelt niet als iets dat ik graag opnieuw zou lezen. Het leunt absoluut op de donkere kant van dingen en het punt van wat ik doe is om deze dichotomie te hebben tussen donkere dingen en echt leuke domme dingen.

In ieder geval op dit album krijg je dat gevoel van nummer naar nummer. Je hebt iets als “Hunnybee” dat ongelooflijk dansbaar is, tot “American Guilt” dat erg gitaarzwaar is en dit sterke beeld oproept.

Het is vreemd, ik dacht dat ik dat nummer meer zou moeten uitleggen in interviews. Ik had het gevoel dat ik het moest uitleggen toen ik in Europa was omdat mensen dachten “Oh ja, het is deze kritiek op Amerika.” Dat is het helemaal niet, in mijn gedachten tenminste. Waar het nummer over gaat is dit gevoel, dat niet nieuw is, maar naarmate ik hier langer ben en Amerika begrijp en ik mezelf meer Amerikaans voel worden. Ik voel me niet echt gerechtigd om te zeggen dat ik Amerikaans ben. Hoe langer ik hier ben, hoe meer ik het begrijp en hoe meer ik ervan hou op een manier die voortkomt uit begrip en het gevoel dat het meer deel uitmaakt van mijn identiteit. Het komt ook met deze schuld. Wanneer ik met Amerikanen over praat, zeggen ze “Ja, ja ik weet waar dat nummer over gaat,” wat cool is. Ik denk dat mensen de nummers meestal beter begrijpen dan ik denk dat ze gaan begrijpen.

Soms kom je te dicht bij dingen en denk je dat ze iets esoterischer zijn.

Ik denk altijd dat ik dingen niet moet filteren om die reden. Deze zelfcensuur is degene waar we ons zorgen over moeten maken in onze cultuur. In Amerika zouden we alles kunnen zeggen wat we willen. Tegelijkertijd is er meer druk van leeftijdsgenoten of intern om het te filteren. Wanneer ik schrijf, probeer ik niet te begrijpen waar ik werkelijk over praat als ik het nummer schrijf en dan ontdek ik het later wel. Het lijkt altijd beter te zijn. Als ik begin te denken “Ik hoop dat mensen niet denken dat ik kritisch ben. Ik hoop dat Amerikanen niet beledigd zijn dat ik dit nummer zing,” dan praat ik mezelf eruit om dingen te doen. Dus probeer ik zo dom mogelijk te zijn, zo dom mogelijk te zijn als ik schrijf, zodat ik dingen kan zeggen die meer waar zijn. Wat ik meestal ontdek is dat geen van die dingen een probleem waren. Mijn Twitter daarentegen, mijn gevoel voor humor online, wordt veel meer verkeerd begrepen, dus daarmee ben ik meer bezig geweest.

Twitter heeft dit ecosysteem gecreëerd waar mensen het ofwel begrijpen of niet.

Er was een punt waarop iedereen daar wist dat het dom was. Het werd een zeer grappig platform. Nu is het helemaal niet grappig meer. Het is veel meer strijdlustig geworden. Wanneer ik dingen tweet, is het gewoon net iets te droog voor het formaat tegenwoordig. Ik herinner me dat ik op een gegeven moment, toen ik de laatste plaat aan het schrijven was, besefte dat mijn liedteksten meer moesten lijken op mijn Twitter. Soms tweet ik iets en denk ik “Oh, dat is een originele gedachte” en ik denk dat ik dat in een nummer moet stoppen in plaats daarvan.

Heb je dat ooit gedaan?

Oh, ja. Multi-Love staat vol met dingen waarvan ik aanvankelijk dacht “Ik ga deze regel tweeten, dit is grappig.” Als het een zin is die ik goed vind klinken, tweet ik het. Als ze het niet leuk vinden, ontvolgen ze me. Tegenwoordig moet alles iets betekenen, en het moet iets heel specifieks betekenen. Dus ik moet voorzichtig zijn dat deze dingen een beetje zorgvuldiger zijn opgebouwd dan vroeger. Het internet is nu zo'n politieke plek. Het was vroeger wat meer chaotisch neutraal.

Zoals je al zei, iedereen zoekt nu betekenis in dingen terwijl je misschien twee jaar geleden dom kon zijn. Als iemand die dingen creëert voor het publiek om te consumeren, beïnvloedt dit je mindset wanneer je schrijft?

Ik maak muziek op dezelfde manier als altijd. Soms wordt me gevraagd of dit een politiek album is — nou, dat zijn ze allemaal en dat zijn ze allemaal niet. Als ik nu het tweede album zou uitbrengen, zouden de liedteksten die ik toen schreef nog steeds hetzelfde doen. Ik schreef een nummer “No Need For A Leader,” als ik dat ooit op deze plaat zou zetten, zouden mensen denken dat het over de president ging. Dat is het eigenlijk niet, het zijn gewoon gevoelens die ik heb. Ze veranderen niet echt, maar de wereld verandert wel. Ik heb de manier waarop ik Twitter doe veranderd, maar niet de manier waarop ik muziek maak.

Kijk je ooit terug op je nummers en herinner je je de tijd waarin je het schreef?

Ik schreef het nummer “No Need For A Leader” tijdens Obama's eerste termijn en het ging niet over die regering. Ik dacht specifiek niet aan politiek. Ik dacht gewoon aan het idee dat mensen zich voortdurend zo rangschikken dat ze wachten tot iemand hen ergens heen leidt.

Ik weet niet hoe leeuwen hun leiders kiezen, maar mensen hebben een uiterst georganiseerde inspanning.

Het is een voortdurend fluctuerende zaak. Het werkt op een bepaald tijdstip met bepaalde contexten, en dan voor anderen weer niet. Elk land heeft een leider, het is altijd het geval. Ik denk gewoon over deze dingen na. Ik heb geen mening — ik haat meningen. Ik hou gewoon van de vragen, echt.

Waarom haat je meningen?

Zodra je een mening hebt, betekent dat van nature dat je die mening moet verdedigen, zelfs als iemand bewijst dat je ongelijk hebt of je een nieuw stukje informatie leert. Er is deze druk om niet mee te evolueren met nieuwe informatie. Dit idee van mensen die standpunten innemen over dingen, maakt het moeilijker voor ons om compromissen te sluiten en manieren te vinden om door te gaan met de samenleving. De hele wereld wordt een beetje zo, zich scheidend als olie en water in deze twee tegenovergestelde kampen. Het lijkt niet bevorderlijk voor overleving of het oplossen van problemen.

Het evolueert allemaal in één grote Twitterfeed.

[Lacht] Twitter is gewoon een groot voorbeeld van wat de wereld tegenwoordig is.

Heb je het Julian Casablancas-interview gelezen met Vulture? Hij heeft zoveel meningen en jij zegt dat je het tegenovergestelde bent.

Mannen worden ouder en ze denken dat ze alles weten. Het is vermoeiend. Het is een soort teleurstellende zaak om te zien hoe mensen zich in het algemeen aan hun proces overgeven. Het is niet alleen een mannending. Mensen worden ouder en beginnen te denken dat ze alles weten. Dat klinkt voor mij niet echt leuk, om eerlijk te zijn. [Lacht]

Er is deze correlatie tussen ouder worden en wijzer worden en die wijsheid overbrengen op anderen.

Ik kijk veel naar mensen die ouder zijn dan ik, vooral artiesten, omdat ik op deze leeftijd kom waar ik denk “Wat moet ik nu doen?” De muziekindustrie lijkt de plek te zijn waar ze supermodellen binnenhalen die een paar noten kunnen zingen en ik denk “Wat doe ik hier? Moet ik dit doen?” Ik denk aan de artiesten die echt goed werk maken, op zoek naar een rolmodel, denk ik. Maar ik kijk niet naar hun meningen. Ik kijk naar de manier waarop ze leven en handelen en de muziek die ze maken. Wil ik zoals die persoon zijn? Wil ik denken zoals die persoon denkt? Ik haat dat soort dingen.

Een persoon kan een nummer schrijven en het kan een volledig abstract ding zijn zonder ideologieën.

Ik weet dat wanneer ik muziek maak, het niet mijn ego is dat de muziek maakt. Ik heb een vriend die constant iets ontdekt dat “problematisch” is aan een artiest die ze leuk vinden en ze zullen zeggen: “Ik kan die muziek niet meer luisteren” of “Ik wil die film niet meer bekijken.” Het is alsof, als iemand iets goeds maakt, het niet uit hun ego komt. Soms kunnen mensen per ongeluk goede dingen maken. De films geven niet om wie ze heeft gemaakt. Mijn nummers geven niet om dat ik ze gemaakt heb. [Stel] je bent een feministische filmmaker en je haat Roman Polanski als mens, maar je houdt van zijn films. Dus maak zijn film opnieuw. Maak het gewoon opnieuw of beeld het opnieuw uit. Plunder het gewoon als een piraat. Ik begrijp niet waarom mensen dat niet vaker doen.

Dit is een gesprek dat onlangs veel is gevoerd. Maar jouw gedachten lijken een andere benadering te kiezen.

In plaats van “Ik voel me schuldig dat ik nu door deze artiest word beïnvloed” waarom niet denken “Fuck you, oude man. Je shit is nu van mij. Dit behoort nu ons toe. Je hebt je voorrechten verloren.” Ook, mensen blijven 80 jaar of zo hangen. Ze worden gek. Ze veranderen hun politieke strepen drie of vier keer. Wie geeft om? Als de kunst goed is, dan is alles wat het hoeft te doen, ofwel te genieten, of je inspireren om iets nieuws te maken.

Hoop je dat mensen die je muziek luisteren jou als persoon scheiden van de muziek die ze luisteren?

Ik ben me daar heel erg van bewust. Ik heb een verantwoordelijkheid die ik de afgelopen jaren realiseerde. Ik dacht dat ik echt de persoon moest zijn die mensen denken dat ik ben vanwege deze dingen. Onlangs was ik echt teleurgesteld omdat John Lydon me leek te bummeren. Public Image Ltd is zo’n belangrijke band voor mij, maar het heeft de muziek voor mij niet echt verpest. Wat is het, 40 jaar tussen The Flowers of Romance uitkomt en nu? Als je cellen elke zeven jaar veranderen — ik weet niet of dat waar is — dan is dat vijf keer. Hij is niet per se dezelfde persoon, dus het maakt eigenlijk niet uit. Tenzij hij vorig jaar een album uitbracht en me dan politiek teleurstelde, dan denk ik niet dat er echt een probleem is. Maar tegelijkertijd denk ik dat als iemand echt van mijn muziek houdt, ik ze niet wil teleurstellen omdat ik weet hoe dat voelt. Uiteindelijk is muziek beter dan mensen.

Het lijkt stressvol om aan te houden wie mensen denken dat je bent.

Dat is onmogelijk als je je muziek op een leugen opbouwt. De echte uitdaging is om muziek te maken die uitlegt wie je bent, dan hoef je het niet te fakken. Ik denk dat op dit moment, na vier platen, als je ernaar luistert, zover ik kan zien, ken je me. Je weet wie ik ben als je ze echt kent.