Spotify에서의 캐치피싱

타냐는 유일한 사례가 아닙니다. Spotify를 조사해보면 Hot 100에 올라있는 대부분의 음악을 따라 하는 수많은 모조품을 찾을 수 있습니다. “타라 아델”이라는 프로필은 ‘When We Were Young’의 커버로 467,337번 재생되었습니다. 이 앨범은 (심지어) Hello From The Other Side라는 이름을 가지고 있습니다. 대부분의 커버 아티스트는 사람들을 속이려는 의도가 없지만, 스트리밍 서비스가 의도치 않은 클릭을 통해 새로운 조악한 산업을 만들었음이 명확해졌습니다.

“라이선스 절차는 스트리밍의 등장과 함께 변하지 않았지만, 라이선스를 확보하는 책임은 변했습니다. 영구 다운로드의 경우, 커버 아티스트나 그들의 레이블이 미국에서 곡을 판매하기 위해 필요한 라이선스를 확보해야 합니다,”라고 CD Baby의 사업 개발을 감독하는 Phil Bauer가 말합니다. “스트리밍 서비스(예: Spotify, Apple Music 등)가 미국에서 커버 곡을 스트리밍할 때, 보통 스트리밍 음악을 제공하는 소매업체가 필요한 라이선스를 확보하고 출판사에 지급 책임을 집니다. 이 과정 덕분에 아티스트는 스트리밍하는 소매업체로 책임이 이관되어 좀 더 편해졌습니다.”

스트리밍은 음악 라이선싱 방식을 완전히 혁신했습니다. 누군가가 Spotify에서 곡을 재생할 때 확실한 고객/판매자 거래는 없고, 새로운 규칙을 강요했습니다. 전통적으로, 커버 앨범을 판매할 때, 원작자에게 “재현당” 9.1센트를 지불해야 했습니다. 따라서 “Come Pick Me Up”의 버전을 100개 판매하면 Ryan Adams에게 $9.01를 지불해야 합니다. 하지만 누군가가 커버 곡을 스트리밍하면(예: 타라 아델과 타냐 스윙과 같은 더미 프로필의 비즈니스 모델), 로열티는 시스템 자체에서 처리됩니다. 주요 기관이 대금을 지급하기 때문에 크게 걱정할 필요가 없습니다.

대체로, 이는 긍정적인 것입니다. 이 시스템이 없었다면, 커버 아티스트는 그들의 곡이 Spotify나 Apple Music에서 재생될 때마다 금전적으로 더 부담이 컸을 것입니다. 스트리밍 서비스는 인터넷의 민주주의 의도에 따라 콘텐츠를 활짝 열어줍니다. 다른 사람의 작업을 재해석하여 실제로 경력을 쌓은 사람들도 있으며, 이는 인터넷 이전 시대에는 현실적이지 않았습니다. Peter Hollens는 팝 송의 오버더빙 무반주 버전으로 유명하며, 그의 트랙 중 일부는 놀랍게도 매달 389,000명의 청취자를 가지고 있으며, 일부는 7백만 개를 넘는 청취 수를 기록했습니다. 불행히도 잘못된 이름을 가진 뉴욕 신스팝 듀오 Ninja Sex Party는 최근 그들의 풀렝스 앨범 Under The Covers로 Billboard Top 20에 진입했는데, 이는 스트리밍 수치의 강력한 도움을 받았습니다.

“팬 숫자로 논쟁할 수는 없습니다,”라고 새로운 음악 산업의 경제에 관한 책을 12월에 출간할 예정인 뮤지션 겸 기자 Ari Herstand가 말합니다. “Peter Hollens는 Patreon에서 음악 비디오 하나당 $9,000를 벌며 YouTube 구독자가 200만 명에 이릅니다. 예전에는 톱 10 히트를 쳐야 성공할 수 있었지만, 이제는 자기만의 틈새를 찾기만 하면 됩니다. 무엇이 정당한지 누구도 단정할 수 없습니다. Peter가 Alabama Shakes보다 덜 정당한가요? 이는 단지 취향의 차이일 뿐입니다. 그들 중 누구라도 자신만의 것을 창조하고 있다면 높은 존경을 보냅니다.”

불행히도, 이 자유로운 모델은 쉽게 남용될 수 있습니다. 많은 커버 아티스트가 올바른 일을 하려고 노력하고 있지만, 여전히 수천(정말 수천 가지의) 소리 비슷한, 윤리적으로 파산한 커버 곡이 Spotify 메타데이터를 채우고 있습니다. 이는 대부분의 스트리밍 서비스의 간소화된 라이선스 절차의 증상으로 쉽게 볼 수 있는 문제입니다. Spotify와 Apple Music이 모든 음악을 한 곳에 모으려 하기 때문에, 사람들이 이 군중을 이용해 몇 푼을 벌려는 시도가 자주 벌어지고 있습니다. 작년에 Apple은 그들의 라이브러리에 모조 커버가 나타나지 않도록 막으려 했지만, Spotify는 이에 대해 조금 더 느리게 반응했습니다.

“그들이 운영하는 것은 기본적으로 사기입니다. ‘누군가 알아차릴 때까지 얼마나 많은 돈을 벌 수 있을지 보자’고 하는 겁니다,”라고 Herstrand는 말합니다. “[스트리밍 회사들은] 기본적으로 이 문제를 해결하려고 전전긍긍하고 있습니다. 나는 Philip Kaplan [DistroKid의 CEO]와 하루 종일 이 문제로 이야기합니다. 그들은 계정을 계속 차단하고 사람들의 음악을 삭제해야 하는데, Spotify로부터 ‘서비스 약관을 위반했다’는 메시지를 받기 때문입니다. DistroKid가 규칙을 어기는 것이 아니라, 그들의 제품을 사용하는 사람들이 문제입니다. 이들 회사는 대부분 누구라도 받아들이기 때문입니다. 검토 과정이 없어서 많은 것이 통과하게 됩니다.”

그 검토 과정의 부족은 스트리밍에만 국한되지 않습니다. Kris Petersen은 DFA Records에서 많은 샘플을 클리어하고 상업 음악을 출시했지만, 그 과정에서 아무도 두 번째로 검토한 적이 없다고 말합니다.

“DFA에 있을 때, 우리는 정당한 절차를 거쳤다면 커버 버전/샘플이 거절된 적이 없습니다. 최종 트랙을 제출할 필요조차 없었던 것으로 기억합니다. 아마 특정 뮤지션들이 더 제한적인 정책을 가질 수도 있지만, 우리는 운이 좋았거나, 문제가 되지 않는 충분히 독특한 자료를 선택했을 것입니다. 전에 사용했던 서비스를 찾을 수 없지만, 솔직히 말하면 양식을 작성하고 결제를 하는 것이 전부였습니다.”

간단히 말해, Tanya Swing은 오래 가지 못할 것입니다. 사람들을 의도적으로 속이는 것은 허용되지 않으며, 이는 Spotify와 Apple Music의 서비스 약관을 위반하는 것이기 때문에, 결국 누군가가 이를 알아차리고 프로그램에서 제거할 것입니다. “We Are Never Ever Getting Back Together”의 더미 버전이 얻은 10,000+ 재생 수는 상당하지 않지만, 음악을 수확할 수 있는 무언가로 바꾼 것이 이상합니다. 2016년에는 트래픽 목표가 있는 노래가 존재합니다.

하지만 결국에는 사기가 이기지 못합니다. 부정하게 수집된 스트리밍 일부는 무게를 기울이지 않습니다. 진실되고 장기적인 인기로 지속 가능한 수익을 만들기 훨씬 쉽습니다.

“스트리밍 세계에서도 돈을 벌 수 있는 가능성은 여전히 존재합니다. 아티스트가 원곡을 쓰고 발표하면 더 높은 수익을 얻겠지만, 커버 곡으로도 기회를 얻을 수 있습니다,”라고 Bauer는 말합니다. “사람들을 속여서 음악을 들려주는 것은 결코 좋은 전략이 아닙니다. 잘 되지 않을 것입니다. 커버를 통해 성공하는 아티스트들은 커버 곡과 원곡을 균형 있게 조화시키고, 커버 버전도 자신만의 색깔로 만들어갑니다.”

문제를 해결해야 하는 것일까요? 아마도, 그러나 Spotify는 모조품 유입을 마치 사소한 귀찮음 정도로 취급하는 것 같습니다. 여기서 실제로 돈을 받고 있는 사람은 거의 없으며, 위조 트랙이 원작자의 주머니에서 너무 많은 돈을 빼앗는다고 상상하기 어렵습니다. 아티스트들이 스트리밍 서비스의 느린 대응에 대해 법정에 항의하기 시작한다면, 그들은 플랫폼에 등장하는 콘텐츠에 대해 더 엄격하게 대할 수도 있습니다. 하지만 타냐 스윙을 실수로 두 번 클릭하기 훨씬 전에도 자동차 트렁크에서 해적판 앨범과 부트렉 CD를 살 수 있었습니다. 모든 음악이 무료인 시대에 무언가가 곧 바뀔 것이라고 상상하기는 어렵습니다.

“나는 Walmart나 주유소에서 불과 몇 달러에 판매되는 완전히 커버 버전으로 구성된 몇몇 엉성한 Now That’s What I Call Music! 컴필레이션을 보면서 비웃던 기억이 분명히 납니다,”라고 Petersen은 말합니다. “다른 목적을 위해 만든 음악이라면, Apple Music이나 Spotify에 올리는 데는 몇 분 정도 걸릴 것입니다. 이익은 순수한 수익일 뿐입니다. 세션 연주자들이 작품에 대한 권리가 없으므로, 회사는 아마도 100% 수익을 가져갈 것입니다. 이러한 커버/카라오케 버전은 iTunes가 존재하는 한 디지털 판매용으로 항상 존재해왔습니다. 스트리밍 서비스가 작은 폐쇄된 정원이 된 이후 이들이 더 두드러지고 있습니다. 똑똑한 소비자가 아니라면 The Life of Pablo나 1989을 어디서 들어야 할 지 외우지 못할 것이므로, 실수로 몇 센트를 주고 부트렉 노래를 들을 가능성이 큽니다.”