I media degli anni '60 pensavano che Woodstock fosse un incubo

“Traffico teso al Hippiefest,” ha detto un titolo in prima pagina del giornale fotografico di New York, Daily News, il 16 agosto 1969. “Hippie intrappolati in un mare di fango,” ha detto un altro titolo biblico pubblicato dallo stesso organo il penultimo giorno del festival, che è durato tre giorni, occupando una fattoria da latte di 600 acri vicino a Bethel, New York, 43 miglia a sud-ovest della città di Woodstock.

Il corrispondente intellettuale del News, il New York Times, ha pubblicato un editoriale paternalistico e antiquato il 18 agosto con toni da horror chiamato “Incubo nei Catskills.”

“I sogni di marijuana e musica rock che hanno attratto 300.000 fan e hippie nei Catskills avevano poca più sanità mentale degli impulsi che portano i lemming a marciare verso la loro morte nel mare,” recitava l’editoriale della Gray Lady.

“Sicuramente i genitori, gli insegnanti e di fatto tutti gli adulti che hanno contribuito a creare la società contro la quale questi giovani ribellano così febbrilmente devono condividere una parte della responsabilità per questo episodio scandaloso,” aggiungeva l’editoriale, sollevando la questione su cosa stesse fumando l’autore misterioso.

È vero, il rapporto si è concluso con riluttanza affermando che la situazione desolante aveva alcune caratteristiche redentive — gli intrusi dall’aspetto strano si comportavano in modo sorprendentemente buono in condizioni avverse ma dovevano trovare uno scopo migliore rispetto alla ricerca dell’LSD, qualunque cosa significhi.

All’inizio, gli editori del Times si sono scontrati su se Woodstock fosse meritevole di copertura, poi su quale dovesse essere la storia, afferma lo studioso della spiritualità Michael Sheehy in un rapporto intitolato “Come i media hanno perso l’angolo storico della storia in primo piano,” pubblicato dal gruppo di conservazione Woodstock Preservation.

Il corrispondente del Times Barnard Collier ha visto rifiutata la sua proposta originale di riportare la fiera folk rock, afferma Sheehy. “Ma i suoi fratelli, che lavoravano nell’industria musicale, gli dissero che valesse la pena partecipare, così lui è andato comunque. Dopo che la dimensione delle folle costrinse alla chiusura delle autostrade, ha chiamato di nuovo i suoi editori, che hanno ceduto.”

Quando Collier ha iniziato a documentare il festival gestito da quattro giovani — John Roberts, Joel Rosenman, Artie Kornfeld e Mike Lang — ha scoperto che altri organi l’avevano saltato. Un rimorchio che gli organizzatori avevano allestito per la stampa era vuoto.

Imperturbabile, Collier ha coraggiosamente scritto e contribuito a diversi post tematici. Un articolo del 17 agosto, pubblicato senza firma, ha illuminato con cautela il gergo e i riti della controcultura per il suo pubblico di classe alta. Le virgolette applicate liberamente incorniciavano il nuovo e audace gergo hippie.

“I pellegrini di Bethel fumano ‘erba’ e alcuni prendono LSD per ‘groovare’”, diceva il titolo, facendo riferimento al paese evocativamente chiamato Sullivan County, New York, dove si è realmente svolto il festival. “Una nuvola di dolce fumo si levava attraverso i riflettori viola dalla collina scoscesa dove una folla di giovani — la cui età media era di circa 20 anni — era seduta o sdraiata nell’oscurità di mezzanotte ad ascoltare la musica rock,” iniziava il rapporto.

Il fumo che accompagnava la musica rock non proveniva dai fuochi da campo. Uno studente 19enne non identificato dell’Università di Denison in Ohio avrebbe detto che si era fumata talmente tanta erba che respirare rendeva gli avventori storditi. Citando altri partecipanti anonimi, l’articolo dichiarava che il 99 percento stava fumando marijuana.

Altri che non erano “nel giro delle droghe” espressero shock per il fatto che l’erba vietata potesse essere così pervasiva, diceva il rapporto, quindi spiegava lo scopo dell’uso di droga.

“Un certo numero di giovani hanno detto che i cosiddetti ‘soft drugs,’ come la marijuana, alcune forme più leggere di hashish e dal lato più forte, la mescalina, venivano utilizzati principalmente perché producono euforia e, nel contesto della musica rock, consentono agli utenti di ‘groovare’ sui suoni,” affermava il Times, suggerendo che quasi tutto il pubblico fosse stordito.

Il settimanale fotografico Life ha avuto una visione altrettanto poco lusinghiera, concentrandosi su incendi, hippie che dormono sopra i veicoli e spazzatura. “La spazzatura si accumulava senza strutture adeguate mentre un giovane si faceva un pisolino sopra la sua moto,” affermava con rigidità una didascalia di Life.

In una panoramica del 2008 intitolata “Ecco il fango nei tuoi occhi,” presentata per l’organo di intrattenimento Variety, la critico culturale Diane Garrett ha riassunto l’atteggiamento dei media: “La rivista Life quasi non inviò nessuno. Il New York Times si affidò a informatori che inviavano dispense antropologiche spiegando quanto fosse stato brutto il viaggio.”

Quella fonte autoproclamata credibile per le attuali storie cruciali, United Press International, ha fatto il suo attacco a Woodstock, anche in un rapporto senza firma intitolato “Migliaia fuggono dal caos e dal fango di Woodstock.”

“Pubblicizzato come tre giorni di ‘pace e musica,’ la fiera in questa comunità dei Catskill si è trasformata in un ingorgo del traffico in una gigantesca pozzanghera di fango che ha causato la morte di un giovane e il ricovero in ospedale di molti altri, molti dei quali soffrivano reazioni avverse alle droghe.

“Non c’è ragione di restare,” ha detto un giovane bitter mentre si faceva strada attraverso il traffico bloccato su un’autostrada che era stata utilizzata come strada di accesso per la fiera,” affermava il rapporto.

Un articolo del 20 agosto del New York Times del reporter di crimine Alfonso Narvaez si è spostato sul lato esterno, dipingendo tutta la faccenda come un cattivo piano di un anarchico. “Gli agricoltori di Bethel chiamano la fiera un complotto per evitare la legge,” diceva il titolo.

In una tesi intitolata “Oltre il mito,” l’analista Sean McKean conferma che il festival non era pace e amore per tutti. Per alcuni residenti di Bethel, significava campi distrutti e latte perso, secondo McKean.

Certo, Woodstock era un disastro. Sul palco, è avvenuta una battaglia tra il chitarrista Pete Townshend, noto per il suo comportamento scapestrato, e l'anarchico Abbie Hoffman. Fuori dal palco, afferma l’enciclopedia Britannica, la pioggia trasformò il sito in un mare di fango. Allo stesso modo, un reporter per il portale di storia History.com, Dave Roos, definisce Woodstock “un groviglio di traffico, fradicio di pioggia e incrostato di fango.”

Tre giovani uomini morirono. Uno fu schiacciato da un trattore che raccoglieva detriti mentre dormiva in un sacco a pelo; due altri perirono a causa di overdose, afferma la reporter di History.com Barbara Maranzani. Il personale medico gestiva “25 crisi ogni ora da droghe di tipo LSD” nella prima notte del festival, riporta il Journal of Emergency Medical Services.

Nonostante i lapsus, in linea con il futuro leggendario di Woodstock, il tono dei media si è presto addolcito drammaticamente. Infatti, in un pezzo del 19 agosto intitolato “Mattina dopo a Bethel,” il New York Times si è ravveduto, dicendo degli hippie: “Sembrava che fossero venuti per godere della propria società, per esultare in uno stile di vita che è una propria dichiarazione di indipendenza.”

Il resto è storia, ma il cambiamento di tono solleva interrogativi su perché i corrispondenti abbiano inizialmente perso l’importanza culturale storica dell’evento e abbiano scelto di andare in negativo. Il tono apocalittico, da scuretta, ha fatto sembrare Woodstock un nascituro, incubo di tipo Altamont. Come conferma il biografo Stephen Silverman nella sua cronaca del 2015 The Catskills: Its History and How It Changed America, l'atmosfera evocata era di sventura e tristezza. Il Times lottava per affrontare i “cambiamenti politici e culturali sismici,” afferma Silverman.

La critica culturale Dr. Liz Giuffre offre il suo punto di vista sui motivi per cui la copertura iniziale era così sballata. “La risposta semplice dal mio punto di vista è dire che c’è una lunga storia di alcuni membri dei media mainstream di essere contro la musica popolare come forma — quasi qualsiasi forma, ma soprattutto forme che sono nuove,” dice Giuffre, un docente senior di comunicazione presso la facoltà di arti e scienze sociali dell’Università della Tecnologia, Sydney.

“La musica popolare tende ad essere vista come il luogo per i giovani per esprimersi. E i giovani sono spesso visti come irresponsabili, in negazione della responsabilità, eccetera, eccetera. Voglio dire, i musicisti giovani spesso alimentavano questo — ci sono molti esempi di questo!” dice, sollevando lo spettro di Townshend. “Ma ancora,” aggiunge.

La musicoterapeuta Katie Ziskind, con sede nel Connecticut, che gestisce presentazioni evidenziando il valore terapeutico della fibra di cannabis, canapa, incolpa l’associazione del festival con l’erba. All’epoca, il governo stava criminalizzando l’erba e, per estensione, la canapa, che Ziskind ritrae come una minaccia adattabile ed evolutiva per l’ordine stabilito. La coltura utilizzata per produrre carta, farina e olio è anche prolifica. “La canapa crescerebbe facilmente lungo i binari del treno. Cresce quasi ovunque. Può crescere senza pesticidi!” I pesticidi sono legati al cancro e ad altri mali che le compagnie di assicurazione sanitaria adorano, perché le persone malate sono un buon affare, dice.

Quindi, criminalizzare la marijuana e etichettare Woodstock come malvagio ha alimentato un piano governativo per fare più soldi. Sembra che i settori medico, dell’olio e della carta avessero molto da guadagnare dalla vilificazione.

“So che sembra estremo,” aggiunge il teorico della cospirazione, “ma devi avere gli occhi ben aperti!”

L’organizzatore di eventi Sridhar Silberfein, che ha portato il maestro spirituale Swami Satchidananda ad aprire Woodstock con un canto, rispecchia Ziskind.

“All’epoca, questo movimento era molto frainteso,” dice Silberfein, aggiungendo che la cannabis e altre sostanze erano meno ampiamente usate di quanto non lo siano ora. “Perché il New York Times ha scelto di essere negativo al riguardo deve essere considerato come derivato dalla paura — o da un modo errato e distante di osservare la grandezza dell’evento.”

Il membro autoproclamato del circolo interno di Woodstock aggiunge che organizzare un festival così grande richiede una grande pianificazione e coordinazione.

“Sicuramente, alcuni aspetti della pianificazione sarebbero andati male dato che si tratta di uno sforzo intenso che richiede molti elementi in movimento,” dice, aggiungendo che dà molto riconoscimento agli organizzatori. Mantenere il fisico inizialmente imbrogliato che doveva diventare un traguardo culturale è stato un risultato straordinario.