Jälkeen Soundcloud-juhlan

Miksi se epäonnistuu

Suoratoistomaailman vaihtoehtojen buffet on valtava mutta erittäin keskittynyt. Ihmiset ovat valmiita maksamaan musiikista, kuten käy ilmi Spotifyn saavuttaessa 50 miljoonaa maksavaa tilaajaa toukokuussa 2017. Kyse ei ole kustannuksista, jotka estävät ihmisiä. Jos tuote täyttää tarpeen, olisi se niche tai ei, se voidaan myydä hinnalla. Päivitetty versio SoundCloudista ei enää täyttänyt tarvetta. He allekirjoittivat lisensointisopimuksen suurten levy-yhtiöiden kanssa kilpaillakseen Spotifyn, Tidalin ja Applen kanssa, sen sijaan että olisivat yrittäneet vahvistaa sitä, mikä teki siitä erottuvan: sisällön alustan, joka oli avoin ovi äänen ja sosiaaliseningan. He muuntivat kukoistavan musiikkiyhteisönsä mustaksi laatikoksi tilaajapalveluksi — jo ennestään ylikuormitetulle markkinalle.

Siirtyminen ilmaisesta palvelusta premium-palveluun tulisi tarkoittaa, että sen ydinyleisö, sekä muusikot että musiikin kuuntelijat, palkitaan asianmukaisesti. SoundCloud Go -vaihtoehdon esittely 5 ja 10 dollarin tierillä ei korjannut huonoa verkkosoitinta, korjannut ongelmia kappaleiden lataamisessa tai päivittänyt epätarkkaa hakupalkkia. Kaikki nämä asiat kerryttivät sen tuhoa, yhdessä muiden liiketoimintapuolen virheiden kanssa, kuten 40 % henkilöstön irtisanominen, kieltäytyminen toteuttamasta tapaa korvata käyttäjiä suoraan ja myös erittäin merkittävä: enemmän rahaa kuluttaminen kuin he tienasivat.

Pelastaako kukaan sen?

Huolimatta sosiaalisen median alustoista, jotka sanovat muuta, on luotettavista lähteistä raportoitu, että SoundCloudilla on vähemmän kuin 50 päivää elää, eikä edes Chance, Rapper — yksi SoundCloudin tärkeimmistä edustajista — voi pelastaa sitä. Mutta joku, jolla on enemmän rahaa, saattaa tulla sisään, tai pikemminkin jokin asia. On raportoitu, että Google harkitsee SoundCloudin ostamista noin 500 miljoonalla dollarilla. Toinen mahdollinen ostaja, Spotify, oli "edistyneissä neuvotteluissa", ennen kuin se vetäytyi ymmärtäessään sisällön lisensoinnin vaikeuden, joka esiintyy SoundCloudissa. Kuinka täsmällisesti ansaita rahaa tuhansista epävirallisista remixistä, jotka itsenäiset artistit ovat ladanneet, on liian monimutkaista Spotifylle, jonka vahvuus on suurissa, vakiintuneissa esiintyjissä, jotka keräävät miljoonia kuuntelukertoja päivittäin. Suuret artistit tuovat suuria voittoja.

Jos suuri yritys kuten Google ostaisi SoundCloudin, on mahdollista, että he voisivat toteuttaa käyttäjien ja sisällön luojien haluamia muutoksia, hyödyntää toimivia mainostuloja ja maksaa makuuhuoneen tuottajille, rap-artisteille, laulajille ja podcastereille sen, mitä he ovat ansainneet luomalla liikennettä, joka muuten ei olisi siellä ilman heitä. On hämmästyttävää, kuinka tuskallisen tietämättömiä SoundCloudin johtajat olivat, kun he eivät koskaan kehittäneet toimintoa, joka jäljittelisi artistiystävällisempää liiketoimintamallia todelliselta kilpailijaltaan, Bandcampilta, joka mahdollistaa muusikoiden faneille maksaa suoraan taiteilijoille digitaalisista albumeista tai singleistä. Kuinka SoundCloud on itsensä konkurssiin ajanut jopa miljoonista taistelevista artisteista, jotka ovat valmiita maksamaan omasta pussistaan promootiosta, on järkyttävää.

Onko se säästämisen arvoista?

On mahdollisuus, että kukaan ei osta tällä hetkellä tuottamatonta SoundCloudia ja sillä on Vine-tyylinen loppu, jossa käytännössä kaikki sen alustalla poistetaan internetin pinnalta kokonaan.

Ei voida liioitella, kuinka tuhoisaa tämä olisi niille, jotka ovat tulleet riippuvaisiksi SoundCloudista ensisijaisena liikenteen ja vaikutuksen lähteenä. Huoleni eivät koske toimitusjohtaja Alex Linungia ja hänen nettovarallisuuttaan, joka on 50 miljoonaa dollaria; huoleni ovat arviolta 10 miljoonasta musiikkiluojasta, mukaan lukien pienet musiikkiblogit ja itsenäiset rap-artistit, joiden ydinseuraaja koostuu vain SoundCloudista. Se olisi kuin Googlen hakukone lakkasi olemasta, mutta äänen osalta. Online-musiikkiekosysteemi todennäköisesti korvaisi palvelun SoundCloud-kopiolla, mutta se jättäisi sellaiset käyttäjät, jotka käyttävät sitä ainoana alustanaan, takaisin alkuun, nollaseuraajille.

Pitkällä aikavälillä saattaa olla parasta, että SoundCloud kuolee, mutta säilyttää olemassa oleva arkisto, jotta sisällöntuottajat voivat siirtyä sujuvasti muihin alustoihin tai ostajiin. Streaming-palveluja on valtavasti. Parempi palvelu, joka maksaa suoraan taiteilijoille, on jo olemassa Bandcampilla, jonka etusivu ilmoittaa, että fanit ovat maksaneet taiteilijoille 5,3 miljoonaa dollaria vain viimeisten 30 päivän aikana. SoundCloud ei maksanut taiteilijoilleen. Sen lisensointisopimus teki siitä paljon kömpelömmän version Spotifysta ja Applesta, mutta ilman laajaa katalogia. Se ei tarjonnut niin positiivista käyttäjäkokemusta kuin se olisi voinut olla. Ei taiteilijan syy, vaan johtajien ylhäisten päätösten vuoksi.

Mitä seuraavaksi?

Ei näytä mahdottomalta, että näin paljon painoarvoa omaava asia kuin SoundCloud, erityisesti hyper-online musiikkipiirissä, voisi kadota kokonaan niin nopeasti. "SoundCloud Rapin" kasvot, Lil Pump ja Smokepurpp, esiintyivät New York Times -lehden taideosiossa vain kuukausi sitten. Samoin, XXXTentacion oli esitelty Rolling Stonen kesäkuun numerossa, joka korosti hänen Billboard Top 40 -hittiään, "Look at Me!", huomauttaen, että sen 76 miljoonaa kuuntelua SoundCloudissa on johtanut low-fi rap -kohtaan täysmittaiseen liikkeeseen populaarimusiikissa.

Kulttuurinen merkitys rahoitushuolten keskellä saa minut uskomaan, että se johtaa hillittyyn loppuun. Musiikin löytämistä tullaan todennäköisesti löytämään uusista, paremmista kanavista, jotka ovat kestävämpiä käyttäjille ja taiteilijoille, samalla kun SoundCloud olemassa itsensä kuorena. Kuten MySpacein tuho, tulee lopulta olevan ostaja, kun hinta on riittävän alhainen. Silloin se on liian myöhäistä. Taiteilijat ovat siirtyneet ystävällisemmille alustoille ja sen aiempi hohto on haalistunut ikuisesti. Kymmenen vuoden kuluttua puhumme SoundCloudista ja muistamme taiteilijat, joita löysimme sieltä. Muistamme myös, kuinka vaikeaa oli ladata sisältöä ilman, että sovellus kaatui. Katsomme SoundCloudia vain nostalgisesta näkökulmasta samalla tavalla kuin katsomme VHS-nauhoja ja Sony Walkmaneja. Suuremmassa kuvassa se on vain yksi monista työkaluista, joita on saatavilla verkossa taiteilijoille, jotta he voivat mahdollisesti murtautua musiikkiteollisuuden raskaille oville.

Ikään kuin myydä kasetteja auton takakontista, kuin päästä MySpaceistä MTV:hen, kuin muuttaa SoundCloudin maine Billboardin Top 40 -hiteiksi — jotain uutta tulee ottamaan SoundCloudin paikan musiikin löytämiselle. Välineet saattavat kuolla, mutta luovuus ei varmasti kuole.