Pink Floydova Deska Animals slaví 40 let a je více rezonantní než kdy jindy

Pro začátek řeknu tohle: myslím si, že The Wall, ten velkolepý koncepční blockbuster, který je často prohlášen nejen za dílo skupiny Pink Floyd, ale také za jedno z největších mistrovských děl své doby, je převážně neslyšitelný a řadí se mezi nejméně užívané album kapely.

Stále mě ještě sledujete? Poslouchejte, není to tak, že bych si nevychutnával svůj spravedlivý podíl na sebestředných, izolacionistických rockových operách, ale prostě jen považuji způsob, jakým Roger Waters, kreativní lídr a/nebo diktátor skupiny v pozdějších letech (v závislosti na tom, koho se ptáte), uplatňuje svůj styl na The Wall, za obzvlášť nesnesitelný. Přesto vím, že moje přesvědčení není postaveno na nějaké konzistentní sadě ideálů; jde o to, že spousta věcí, které nesnáším na The Wall, by se dala obecně říci také o Animals, nejlepším albu skupiny Pink Floyd. Obě jsou epické skladby, které používají rock and roll jako prostředek dramatického vyprávění, každé zaměřující se na společnost kolem nich a nabízející cynické, cyklické závěry. Ale přístup k dosažení těchto cílů se liší enormně, a tím pádem výsledky nabízejí rozlišné zážitky.

Animals -- které dnes slaví 40. výročí -- jako The Wall, používá hudební virtuozitu kapely k tomu, aby sloužila širšímu narativu, ale v tom není vinen způsobem, který naznačuje, že jeho koncept inherentně zajišťuje jeho kvalitu. Můžete poslouchat *Animals* aniž byste se museli zaplést do ideologie kapely – politika není to, co se předvádí. Zatímco někteří by považovali schopnost ignorovat zprávu za slabost alba, tato dualita, jako alegorie George Orwella, na níž je volně postavena, definuje umění řemesla. Animals pracuje na úrovních – funguje jako jediný paprsek světla, který, když projde správným objektivem, odhalí množství světů uvnitř.

Dále The Wall je nesporně definován svými vrcholnými momenty — nikdo si neužije poslech "Don’t Leave Me Now" nebo "The Trial" tolik jako "Comfortably Numb" nebo "Another Brick In The Wall, Pt. II." Animals předává svou zprávu aniž by plýtval jediným okamžikem hudby, a rozhodně není méně ambiciózní ve svém songwritingu. Kapela se prochází několika styly a náladami v každé písni, neustále redefinuje zvukové krajiny, které vytvářejí, ale nikdy neztrácí ze zřetele větší dojem, přičemž dodávají nekonečnou řadu nezapomenutelných momentů.

Těchto momentů je rozděleno napříč třemi skladbami, které jsou představeny a zakončeny přibližně třemi minutami, které tvoří zrcadlové skladby "Pigs on the Wing 1" a "Pigs on the Wing 2," které společně představují prvotřídní, nezdobenou poezii Rogerse. Nicméně, většina alba je obsažena v dalších 39 minutách, rozprostřených přes trio epických skladeb pojmenovaných podle zvířat, které Rogers používá k obecnému zobrazení různých tříd společnosti, spojeny narativem o kontrole, vzpouře, opakování.

První z nich je "Dogs,” které vyhlašuje velké úmysly kapely s David Gilmourovým spalujícím úvodním salvem. "Musíš být blázen, musíš mít skutečnou potřebu / Musíš spát na špičkách a když jsi na ulici / Musíš být schopný rozeznat snadné maso se zavřenýma očima," štěká Gilmour, jeho jediný pěvecký výkon na albu, přičemž ukrajuje konce každého slova v rámci rýmového schématu, zosobňujíc psa samotného. Pokračuje v nabízení návrhů zloby jako nevyhnutelnosti pro přežití, definuje titulní typ osobnosti jejich sobectvím. Navzdory předmětu to všechno zní nepřetržitě nádherně, s jemnými vokálními harmoniemi a tiše umlčujícími cymbálními údery, které se vznášejí dovnitř a ven z širokého syntetizátoru Richarda Wrighta. A pak ten pronikavý, zlatý tón kytary vzplane jako plamen supernovy a osvětluje to všechno v sankcionovanou oblivion.

Pojďme mluvit o té kytarové práci, protože zatímco "Dogs" je jedním z mála Gilmourova příspěvku do Animals, je to nejdůležitější prvek celého alba. Kdyby se kapela rozhodla ignorovat ostatní skladby a prostě prodloužila Gilmourovo kytarové sólo až na čtyřicet minut, stále by tohle bylo jedno z nejlepších alb Pink Floyd. Je tak dobrý zde – hraje divoce s prostorem a melodií, ale především tónem.

Přesto pro všechny jeho zasloužené atribuce "Dogs" jako momentu, kdy Gilmour vytrhl Animals z Rogerova kreativního udusení, to není jeho jediný zásadní kreativní průlom na albu. "Pigs (Three Different Ones)" nalezne kytaristu, jak používá talk-box, který jeho nástroj proměňuje v vytí prasete, zatímco zároveň zní jako Bůh, který naříká skrze ventilátor. Je to stejně vzrušující v jeho posvátnosti jako ve své syrové zoufalosti, a soužije se podivuhodně vedle zbytku skladebních klapavých perkusí a Rogersova sarkastického výkonu opakujícího se textu písně "Ha ha, charade you are" s odkazem na politické vůdce, které s pomstou zraňuje. Mezitím "Sheep" je definováno líným klavírem, basovou linkou, která jde do kroku jak bubeník v frontě a opět, s některými skutečně epickými kytarovými výkony. Pink Floyd často flirtovali s sci-fi dystopií v abstraktním smyslu, ale "Sheep" zní, jako by bylo nahráno specificky tak, aby bylo vrcholem jakéhokoli "Laser Floyd" představení.

Na konci 70. let, skupina Pink Floyd byla obviňována jako představitelé stárnoucího proudu domovského mainstreamu, který, pokud nebyl přirozeně na odchodu, byl vybuzen z nově vznikajících punkových scén, aby urychlil proces. Ale zatímco mnoho ceněné klasického rocku z této éry skutečně přišlo zastaralé a následně zestárlo unavující nebo únavné - a Pink Floyd není výjimkou - Animals okamžitě odmítly jakoukoli kritiku kapely, která byla mimo realitu. Roger byl ve svém nejurgentnějším – posmíval se a křičel s větší volatilností než jakákoliv uvolněná punková píseň té doby. Kapela hraje svůj klasický rockový grandiozní způsobem, který soupeří s jakýmkoliv z jejich předchozích děl, a přesto je to snad nejpřirozenější, jak někdy zněli.

A Animals si zachovává svou instinktivní sílu až dodnes. Možná je to proto, že zatímco Rogers vystřeloval na současnou britskou sociální dynamiku, jeho útoky fungují zejména jako obecné diagnózy univerzálních lidských chyb. Existence metaforických "prasat" a "psů" je nyní stejnou realitou, jakou byla v Británii konce 70. let, pokud ne více patrné, protože zlo naší doby ztrácí veškeré stopy jemnosti a dále se prezentuje v šokující transparentnosti. Co je pozoruhodné na opětovném poslechu alba dnes je, jak Animals tak dobře odráží současnou nenávist, která je pěstována z moderní éry neustálé nejistoty. Jen několik dní před 40. výročím alba, USA oficiálně inaugurují reality hvězdou do nejvyššího úřadu v zemi. Zpráva přežívá, protože zpráva se ukázala v průběhu historie jako její vrozená, nešťastná nadčasovost.

Animals neobsahuje žádné odpovědi, přesto je neúnavně v indignaci, nosící kolektivní stud lidstva hlasitěji než jakýkoliv jiný politický komentář té doby. Mentalita punk rocku byla vždy "My a Oni" jako oddělené entity, ale v mnoha ohledech jsou naši nepřátelé odrazem nás samotných, a jejich antagonistická přítomnost je znamením selhání inkluzivních ideálů. Navzdory veškerému tomu jedu, který vypouští, Rogers nakonec končí album v nadějném vzdání se, přiznávající: "Víš, že mi záleží na tom, co se s tebou stane / A já vím, že se staráš o mě." Animals je tak hořké a obviňující jako desky, které ho přiváděly do existence, ale jeho největší inovací bylo být naštvaný za nás všechny, vyjádřeno s transcendentní hloubkou, kterou jsou neochvějné výrazy Pink Floyd.